スキップしてメイン コンテンツに移動

ワシントン州議会はプライバシー法案を通過期限に間に合わなかったが、「漏えい通知法」の改正に関しては合意に達した

 

 ワシントン州議会の「プライバシー保護法案(SB 5376)(以下「WPA」という)」の審議は2019年4月に州議会委下院で行き詰まり、2020年の立法セッションの議論のため再び登場することはないであろう、という筆者ブログをさる4月23日に掲載した。 

 予想したとおり、同法案(WPA)は圧倒的支持により上院を通過したが、州議会の議員が予算に関連しない事項を検討するための2019年4月17日の期限前に下院で議決権を行使できなかった。この採決の遅れは、顔認識技術の規制や潜在的な法執行メカニズムなどの重要な問題についてのコンセンサスが得られなかったから生じたように思われる。

 さる5月8日、筆者の手もとにCovington & Burling LLP「ワシントン州議会の議員はプライバシー法案を通過期限に間に合わなかったが、「漏えい通知法」の改正に関しては合意に達した」というブログが届いた。また、5月9日には Hunton Andrews Kurth LLP「Washington Amends Data Breach Notification Law」が届いた。(後者のほうが内容は詳しい)

  2019年5月7日に、ワシントン州知事ジェイ・ロバート・インスレー(Jay Robert Inslee) (筆者注1)は、ワシントン州の「データ漏洩通知法を改正する法案( HB 1071 )」に署名した。

Governor:Jay Inslee

 今回のブログは、これらブログをもとに今回可決した漏えい通知義務法の改正概要を仮訳し、紹介することとする。

1.ワシントン州議会の上下院での情報保護法及び漏えい通知義務法改正案の採決結果

 もし下院が法案を可決したならば、ワシントン州は重要なプライバシー法を制定した米国で2番目の州になったであろう。EUの「一般データ保護規則 (GDPR)」をいくつかの点を反映したこの法案は、データ主体たる消費者のアクセス、修正、削除の権利を与え、対象となる事業につき、開示とリスク評価の義務を課すものである。

 ワシントン州の議員は同州のプライバシー保護法を可決については失敗したが、一方、彼らはワシントン州の漏えい通知義務を拡大する改正法案については合意に達した。上院(委員会:Senate Environment, Energy & Technology Committee)と下院(委員会:House Innovation, Technology & Economic Development Committee)は、4月後半にそれぞれの本会議で法案を可決した。(筆者注2)

 新しい要件には以下が含まれる。

(1) 「個人情報の定義」を拡大

  HB 1071では、「個人情報」の定義を拡張した。ワシントンの違反通知法では、個人情報を、1)個人の社会保障番号、州民識別カード番号と組み合わせ姓名、2)個人の金融口座へのアクセスを許可するために必要なセキュリティコード、アクセスコード、またはパスワードと組み合わせた金融口座またはクレジットカードまたはデビットカード番号と定義した。

 さらに、HB 1071は、個人の姓名と組み合わせて妥協すると、定義に次のデータ要素を追加した。 

① 完全な生年月日 

② 個人に固有でありかつ電子記録の認証または署名に使用する秘密鍵 

③ 学生またはパスポートの識別番号

④ 健康保険証券番号または健康保険識別番号  

⑤ 消費者の病歴、精神的もしくは体調に関する情報、または医療専門家の消費者の医学的診断または治療に関する情報

⑥ 指紋、声紋、眼の網膜、虹彩などの個人の生物学的特性、または特定の個人を識別するために使用される他の固有の生物学的パターンまたは特性の自動測定によって生成されるバイオメトリック・データ

 また、拡張された個人情報の定義では、データが暗号化または編集されていない場合、あるいはデータによって個人が個人情報のなりすましを可能にする場合、消費者の名前なしでもこれらのデータ要素のいずれかまたはそれらの組み合わせを含む。 

 さらに、拡張された個人情報の定義には「個人の姓名なしで」「オンライン・アカウントへのアクセスを許可するパスワードまたはセキュリティの質問と回答と組み合わせたユーザー名または電子メールアドレス」も含まれるようになった。 

(2) 通知の方法 

 HB 1071は、漏えい内容がユーザー名またはパスワードを含む場合、事業体は電子メールで漏えい通知を提供することができると規定している。そのような通知は、「個人情報が侵害された人に、必要に応じてパスワードとセキュリティに関する質問または回答を即座に変更するか、またはオンラインアカウントを保護するためのその他の適切な措置を取るために通知しなければならない。

 HB1071では、違反が事業者によって提供されたアカウントのログイン認証情報を含む場合、事業者はそのEメールアドレス の通知を提供しないことが規定されている。

(3) 通知に関する追加された内容要件

 HB 1071は、わかった場合、漏えい通知の日付と漏えい発見の日付を含む影響を受ける個人への通知に、関連する個人情報の公開の時間枠を含めることを要求することにより、漏えい通知に必要なコンテンツを拡張する。 

  さらに、州司法長官への通知(漏えい件数が500人以上のワシントン居住者に影響を与える場合)には、1)違反の影響を受ける個人情報の種類のリスト、2)漏えいされた時間枠(違反の日付を含む)3)違反が発見された日付、4)漏えいを封じ込めるために取られたステップの要約、および5)影響を受けた個人への通知の見本コピーを含む追加の内容を含まなければならない。 

(4) 漏えい通知時期の迅速化 

 HB1071は、該当する場合、影響を受ける個人および司法長官への通知のタイミング要件を45日以内から30日以内に厳格化した。

(5) 規制当局への最新通知義務を更新

 HB 1071は、法律に従って開示することが要求されている情報が通知期限内に不明である場合、該当する場合には、事業体は司法長官に最新の通知を提供しなければならないと規定した。  

2.改正法は、2020年3月1日から施行 

***************************************************

(筆者注1)ジェイ・ロバート・インスレー知事(68歳:民主党)は2020年の大統領選挙に出馬することを正式に表明した。

インズリー氏は1951年シアトル生まれ。5代目のワシントン州民で、イングラハム高校を優秀な成績で卒業し、ワシントン大学で経済学学士号を取得後、ウィラメット大学ロースクールを卒業。弁護士となり、弁護士事務所で市検事を務め、1989年に州議会に初当選。2012年に知事に当選し、2013年から現職。2020年の大統領選挙に民主党の指名獲得を目指して出馬表明したのは、現職の州知事ではインズリー氏が初めて。 

シアトル・タイムズは、「インズリー知事の大統領選に向けた選挙活動は、自身を売り込むのではなく、ワシントン州を売り込んでいる」「ワシントン州はすべてがすばらしい。ただ、あまり細かく見ないこと」と分析する記事を掲載。ワシントン州における銃規制の厳格化、最低賃金の引き上げ、連邦法を上回る保護を提供するとされる育児介護休業法の採用、死刑廃止法案の可決、移民の積極的な受け入れ、企業と労働者の両方からの高い評価などインズリー知事が挙げていることは事実であり、「それにインスリーがどれほど貢献したかは議論の余地がある」としながらも、予備選挙の投票者には高く評価される可能性が高いとしています。( 記事から引用)。

(筆者注2)米国の州議会の法案審議のワシントン州議会公式情報サイトで見ておこう。

 以下の動画サイトによる法案審議経緯などは連邦議会や他州と変わらない。

 

 

 なお、筆者の語学力から見て委員会の動画に加えてtranscriptionsがあるのは助かる。

****************************************************************************

Copyright © 2006-2019 芦田勝(Masaru Ashida).All rights reserved. You may display or print the content for your use only. You may not sell publish, distribute, re-transmit or otherwise provide access to the content of this document.

 

コメント

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)...