スキップしてメイン コンテンツに移動

「ドイツ連邦議会のスパイェアによる通信傍受合法化法の可決と連邦憲法裁判所の動き」(その３完)

 

２．連邦議会は、刑事訴訟法上で予告なしに容疑者間の電子通信内容のスパイウェアによる傍受やデバイスのメモリーの捜査を可能とする法案を可決

(1) 連邦議会の公式文書”Bundestag gibt Strafermittlern neue Instrumente in die Hand”を以下、仮訳する。なお、この議会サイトでは動画での質疑応答が閲覧可である｡自信がある読者はチャレンジされたい。 (注6) 

○ 連邦議会が可決した犯罪捜査の新しいツールは、容疑者間の暗号化した電子通信内容を傍受するとともに予告通知なしに容疑者のコンピュータのメモリー内の情報を捜査できるとするものである。2017年6月22日、法案委員会は議会の「左翼派(Linke)」と「同盟90緑の党(Bündnis 90/Die Grünen)」の反対にもかかわらず、これらの法案を採択した。連立与党は、スパイ・ソフトウェア使用法案の承認を決定するために、2つの法案可決につき連邦政府の助言を使用した。 

　この2つの法案とは、 「捜査実務面の効率化と刑事訴訟手続の効率化の実現に関する法案(18/11277)、 「刑法、少年裁判所法、刑事訴訟法およびその他の関連法律の改正に関する法案(18/11272)である。 法律委員会（議会総会の決議案が採択した決議に続き18/ 12785 ）は、前者で第二のような法案の条項を挿入し、いわゆる「合法的傍聴による通信監視（Quellen-TKÜ）」と「オンライン捜査 (Online-Durchsuchung)」の法的根拠としてこの法則を拡張した。 

○暗号化の克服

　アカウントへのスパイウェアのための使用許可と犯罪者が増え暗号化されたメッセンジャーサービスを介して通信していることを確認するために手段が取られるべきである。 データが暗号化する前にソースでTKU対象メッセージは、すでに送信者のコンピュータにとりこまれている。オンライン捜査(Online -Durchsuchung)は、犯罪の手がかりのために容疑者のコンピュータをリモートで見過ごさずに調査することができた。 

○ 野党は、立法過程を批判

　両野党とも、法律で「Quellen-TKÜ」と「オンライン捜査」を挿入することに関する議論で連立与党の大規模な行動を厳しく批判した。改正案が6月20日の法務委員会で審議、急がれたされたのち、ハンズ・クリスチャン・ストローブル（Hans-Christian Ströbele (MdB Bündnis90/Die Grünen： 同盟90/緑の党）は6月22日の採決に同意した。このようなラッシュ審議は許されない、このような「基本的権利への運用上の介入」問題は、詳細に検討する必要があると述べている。 

 　ヨルン・ブンダーリッヒ(Jörn Wunderlich (Die Linke)（左翼党）は、これらの対策に比べて第一読会の主題となったものは「経口避妊薬(Pille-Palle)」であると記している。このような 選択した方法や措置は、また連邦参議院で可決されよう。 

○ 最も侵襲的監視法の一つであるという批判

  引き続き、ヴンダーリッヒはこの法案は近年で最も侵襲的な監視法の一つであり、テロ対策への例外措置としても「標準的な警察の行動手順」で十分であると述べた。

　また、前記Hans-Christian Ströbele は、連邦憲法裁判所所の判決と互換性がなく、個人データのプライバシーへの実質的な干渉であり、刑法とクロスする法案はQuellen-TKÜ と Online-Durchsuchungの対象として、70件の犯罪を設定していると主張した。 

○与党連合は、合憲性を強調

　連立政党のスピーカーであるベッティーナ・ベア・ロッサ(Bettina Bähr-Losse (SPD)は、この法案は、「連邦憲法裁判所の認める要件を満たす」と述べた 裁判官による措置の承認のための要件は、「厳密に私的施設管理の監視に適用される措置に基づいている点であり、傍受は唯一「特に重大な犯罪」のために使用されるべきであると述べた。 

　SPDのヨハネス・フェヒナー(Dr. Johannes Fechner)は、法案により実際に課される措置はなんら「新しいもの」ではないと述べた。もし、携帯電話が犯罪現場で発見されたとき、捜査担当者はもちろんその内容を読むであろう。これは、 オンライン捜査である。Quellen-TKÜは通信の新しい手段に適応したもので、従来認められた通信の監視以外の何ものでもない。 

○ ギャングに対する行動情報の捜査が目的

　エリーザベース・ヴィンクルマイヤー・ベッカー(Eliabeth Winkelmeier-Becker)（CDU / CSU）は、法案に賛成の立場から効果的な刑事訴訟法の執行のための新たな資金が必要不可欠と呼んだ。 それは「捜査当局の可能性は犯罪者とギャングが今日どのように動作するかに合わせていないだけでナンセンス」である。つまり、従来の通信傍受のみでは、ギャングはただただ、頻繁にピザを注文した人で終わろう。 

　また、ヴィンクルマイヤー・ベッカーはこれらの新たな措置の使用は厳しい条件の対象となると強調した。適用されるのは犯罪者や関係者という容疑者が重大な犯罪にかかるであることを疑うに足りる理由がある場合であり、したがって、Quellen-TKÜ や Online-Durchsuchungは標準的な捜査手段ではない。 

　以下は、スパイウェアとは関係ない法改正部分なので訳は略す。

************************************************************

(注6) 筆者のPCや回線環境のせいか不明であるが、動画(Video)は途切れる。したがって、下図のとおり”Video herunterladen”でAudioを選択するとスムーズにヒアリングできる。

**********************************************************************************

Copyright © 2006-2016 芦田勝(Masaru Ashida)．All Rights Reserved．You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution．

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

  　筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。 　しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。 　また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法（Defense Production Act of 1950 ：DPA）」の意義と最新動向にも言及した。 　なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ．大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析  　 JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。 　このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。 　EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...
コメントを投稿
続きを読む

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

  　 　米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。 　 同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。 　さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。 　今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容 　CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および ｢商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)｣ および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 ２．本事件の背景 　訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...
コメントを投稿
続きを読む

英国の Identity Cards Bill（国民ID カード法案）が可決成立、玉虫色の決着

 　2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 （筆者注1） が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。 　2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 （筆者注2） を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 （筆者注3） １．IDカード購入の「オプト・アウト権」 　上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月（英国の総選挙で労働党政権の存続確定時）まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 ２．2010年1月以降のカード購入の義務化 　約93ポンド （筆者注4） でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip （筆者注5） に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース （筆者注6） にも登録されることになる。 ******************************************************: （筆者注1） 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf （筆者注2） 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール（scheduleとは，英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け，それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの）...
コメントを投稿
続きを読む