スキップしてメイン コンテンツに移動

連邦預金保険公社(FDIC)ファーミング攻撃に関するガイダンス

 


 フィッシングの亜種はファーミング・・その手口に要注意・・今回は米国の金融監督機関である連邦預金保険公社のガイダンスを紹介する。

「金融機関向け通知」

金融機関のファーミング攻撃の防御方法に関するガイダンス(仮訳)
米国邦預金保険公社(FDIC)                                                   2005.7.18更新

 連邦預金保険公社(Federal Deposit Insurance Corporation)はこのほど「ファーミング(pharming)」によって引き起こされるリスクと当該リスクを緩和するための戦略について金融機関向けガイダンスを用意した。
ファーミングは、後に詐欺(fraud)やなりすまし(identity theft)に利用する個人情報を得るために偽のウェブサイトにつなげるため、インターネット・ドメイン名をリダイレクトする(出力先変更)違法行為である。
「フィッシング」と「ファーミング」の両者とも、偽のウェブサイトを使用して個人情報の入力を促す点は共通しているが、当該個人をどのようにも偽サイトの仕向けるかという言う点に相違がある。

フィッシング(Phishing)とはー
 個人の信用情報や金融取引情報など個人の機密情報をあたかも魚を釣るように、違法に入手したり使用する詐欺行為のことを包含する。典型的な例では、詐欺メールは消費者はまず金融機関、政府機関またはその他の機関から発せられたと思わせる個人信用情報または金融取引情報の入力を求めるe-mailを受信する。そのメールはしばしば消費者が直ちに説明内容に応じて応急手当としてサイトにリンクするクリック行為を行うよう指示する。そのリンクした先はあたかも金融機関、政府機関、その他の機関のウェブサイトのように見える。しかしながら、この「フィッシング詐欺」では公式のウェブサイトではなく偽のウェブサイトにリンクしている。この偽サイトにつながった以降、消費者は個人を特定する社会保障番号、口座番号、パスワードまたは母親の旧姓や生年月日など他の機密情報の入力を促される。消費者がこのような情報を入力した後、詐欺師は消費者の口座に違法にアクセスしたり、なりすまし策を練り始める。

ファーミング(Pharming)とはー
 技術的な手段によって個人を違法なウェブサイト(illegitimate Web)にリダイレクトさせる行為のことである。たとえば、周期的にインターネットバンキングを利用する顧客は正規の銀行のウェブサイトではない違法なウェブサイトにリダイレクトさせられるかも知れない。

ファーミングは次の4つの異なる方法で行われる。
①静学的(static)なドメイン名詐欺(Static domain name spoofing:)
 ファーミング詐欺師(個人または組織)はユーザーがうっかりした入力ミスにより詐欺師のウェブサイト名を入力するように坂ける。例えば、詐欺師はユーザーが「anybank.com」と入力するつもりなのに「anybnk.com」と入力させる場合などである。

②悪意のあるソフトウェアー(Malware)の利用
消費者のパソコン上にコンピュータウイルスとトロイ人(機密データを得るため潜在的な悪意あるコード(code)や機器を使用して、正当な入力要求を妨げる、例えば、消費者がanybank.comの閲覧要求をしたときに、詐欺師があらかじめ設定した偽サイトにリダイレクトさせるものである。

③ドメイン・ハイジャッキング(Domain hijacking)
ハッカーは金融機関等の正規のウェブサイトへの情報を違法サイトにリダイレクトするかまたはハイジャックすることもある。一般的に次の2つの方法でドメイン名をハイジャックする。
A.ドメイン・スラミング(Domain slamming)(ドメイン転送要求を出すことにより、顧客の了承なしにドメイン登録機関を他社に変えること)新しい登録機関の口座保有者は、異なる違法なサーバーに向けたルーティング指示の変更が可能となる。
B.ドメインのリース期間満了の放置(Domain expiration)
ドメイン名は一定期間リース契約で行われる。適切なリース手続きを管理しない場合、正当なドメイン名の所有権移転を招くことになる。満了した場合、権利がなくなったドメイン名を回復するために、商号法(trade name law)にもとづく回復手続きをとることが必要である。

④DNS(ドメイン名サーバー)中毒(DNS poisoning)
 最も危険なものである。DNSはインターネットロードマップガイドと類似のものである。
 ある個人が自分が利用するブラウザに「www.anybank.com」を入力したとき、インターネットドメインサーバーは「www.anybank.com」をインターネットプロトコル・アドレス(ルーティングの方向を指示する)に変換する。DNSサーバーがこのアドレス情報を提供した後にユーザーの接続要求は「anybank.com」に転送される。要求された以外の情報をウェブサイトに送信するためにローカルDNSサーバーに「毒を盛る」ことができる。この中毒はローカルサーバーにインストールされた不適正なシステム、ネットワークの脆弱性、または破壊ソフト(Malware)によっておこされる。
 インターネット全体で13の基幹DNSサーバーがあり、厳重に保護、制御されている。違法情報が基幹DNSに達する前に詐欺師はローカルサーバーを使うことが可能であり、ハッカーがこのような行為を行った場合、インターネットは厳しい感染にさらされることになる。

ファーミングの検出と防止対策(DNS poisoning)
 消費者と企業は、ファーミング攻撃に対処するため次のような方法をとることができる。
①デジタル証明書(Digital certificates)
正当なウェブサーバーはデジタル証明書を使うことで違法なサイトと識別することができる。証明書認証を使うウェブサイトは偽造することがさらに困難である。消費者はサイトが信用できるかどうかを決めるにあたり、そのツールとして証明書を使うことができる。

②ドメイン名の管理
金融機関はドメイン名が直ちに更新されることを確実にするため、こまめにドメイン名を管理する必要がある。行政機関も類似のドメイン名が登録される可能性についてと調査すべきである。さらに多くの登録機関が権限のないドメインがスラミングされないようドメインロック(注)を提供する。さらにドメイン名の管理に情報は問題のあるドメイン名管理や最も優れた実践についての銀行のリスクに関する「銀行の技術に関する告示(Bank Technology Bulletin)」を含むFIL-77-2000―を参照。

③DNS中毒
金融機関は、DNS中毒攻撃から即座に守るため自社のウェブサイトの周辺を調査する必要がある。例えば、Anybankのドメインがハイジャックされたらインターネット経由の要求受信は停止する必要がある。インターネット経由のトラフィックの低下はAnybankの技術要員に連絡し、警告のうえ調査すべきである。

④消費者教育
金融機関は、コンピュータの感染力を減少させるため、インターネットバンキングの利用顧客にウイルス検出ソフト、ファイアーウォール、スパイウェアなどスキャニングツールの最新版の使用を勧奨すべきであるとともに、新たな脅威と戦うために定期的にこれらにツールのアップデートの重要性を強調すべきである。
金融機関は、偽サイトにかわり十分に信じうるに足るサイトにいつ接続しているかを知りうるよう教育すべきである。

結論
 金融機関のドメイン名は、保護されるべき重要で貴重な金融機関の財産である。ドメイン名が誤用されたり別の方法でリダイレクトされることは、金融機関とインターネットバンキングの顧客はデータと金融面の損失を負うことになる。金融機関のドメイン名を常にモニタリング・保護して、情報セキュリティの一部として定期的にアップデートすべきである。
********************************************************
(注)ドメイン・ロックの解除
 一般的にドメイン名を移行する場合、その企業はドメイン登録機関のウェブサイトでそのことを要求する。そして、意図的または無意識に要求した人に移行される。ドメイン名がルックされるとその要求は自動的にロックされる。ドメイン名の利用企業が名前を移したいのであれば、その進行の前にドメイン名のロックを解除しなければならない。解説例

(参照URL)http://www.fdic.gov/news/news/financial/2005/fil6405.html

********************************************************

(今回のブログは2005年8月18日登録分の改訂版である)

***************************************************************
                         
Copyright © 2005-2010 芦田勝(Masaru Ashida ) All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...