スキップしてメイン コンテンツに移動

連邦預金保険公社(FDIC)ファーミング攻撃に関するガイダンス

 


 フィッシングの亜種はファーミング・・その手口に要注意・・今回は米国の金融監督機関である連邦預金保険公社のガイダンスを紹介する。

「金融機関向け通知」

金融機関のファーミング攻撃の防御方法に関するガイダンス(仮訳)
米国邦預金保険公社(FDIC)                                                   2005.7.18更新

 連邦預金保険公社(Federal Deposit Insurance Corporation)はこのほど「ファーミング(pharming)」によって引き起こされるリスクと当該リスクを緩和するための戦略について金融機関向けガイダンスを用意した。
ファーミングは、後に詐欺(fraud)やなりすまし(identity theft)に利用する個人情報を得るために偽のウェブサイトにつなげるため、インターネット・ドメイン名をリダイレクトする(出力先変更)違法行為である。
「フィッシング」と「ファーミング」の両者とも、偽のウェブサイトを使用して個人情報の入力を促す点は共通しているが、当該個人をどのようにも偽サイトの仕向けるかという言う点に相違がある。

フィッシング(Phishing)とはー
 個人の信用情報や金融取引情報など個人の機密情報をあたかも魚を釣るように、違法に入手したり使用する詐欺行為のことを包含する。典型的な例では、詐欺メールは消費者はまず金融機関、政府機関またはその他の機関から発せられたと思わせる個人信用情報または金融取引情報の入力を求めるe-mailを受信する。そのメールはしばしば消費者が直ちに説明内容に応じて応急手当としてサイトにリンクするクリック行為を行うよう指示する。そのリンクした先はあたかも金融機関、政府機関、その他の機関のウェブサイトのように見える。しかしながら、この「フィッシング詐欺」では公式のウェブサイトではなく偽のウェブサイトにリンクしている。この偽サイトにつながった以降、消費者は個人を特定する社会保障番号、口座番号、パスワードまたは母親の旧姓や生年月日など他の機密情報の入力を促される。消費者がこのような情報を入力した後、詐欺師は消費者の口座に違法にアクセスしたり、なりすまし策を練り始める。

ファーミング(Pharming)とはー
 技術的な手段によって個人を違法なウェブサイト(illegitimate Web)にリダイレクトさせる行為のことである。たとえば、周期的にインターネットバンキングを利用する顧客は正規の銀行のウェブサイトではない違法なウェブサイトにリダイレクトさせられるかも知れない。

ファーミングは次の4つの異なる方法で行われる。
①静学的(static)なドメイン名詐欺(Static domain name spoofing:)
 ファーミング詐欺師(個人または組織)はユーザーがうっかりした入力ミスにより詐欺師のウェブサイト名を入力するように坂ける。例えば、詐欺師はユーザーが「anybank.com」と入力するつもりなのに「anybnk.com」と入力させる場合などである。

②悪意のあるソフトウェアー(Malware)の利用
消費者のパソコン上にコンピュータウイルスとトロイ人(機密データを得るため潜在的な悪意あるコード(code)や機器を使用して、正当な入力要求を妨げる、例えば、消費者がanybank.comの閲覧要求をしたときに、詐欺師があらかじめ設定した偽サイトにリダイレクトさせるものである。

③ドメイン・ハイジャッキング(Domain hijacking)
ハッカーは金融機関等の正規のウェブサイトへの情報を違法サイトにリダイレクトするかまたはハイジャックすることもある。一般的に次の2つの方法でドメイン名をハイジャックする。
A.ドメイン・スラミング(Domain slamming)(ドメイン転送要求を出すことにより、顧客の了承なしにドメイン登録機関を他社に変えること)新しい登録機関の口座保有者は、異なる違法なサーバーに向けたルーティング指示の変更が可能となる。
B.ドメインのリース期間満了の放置(Domain expiration)
ドメイン名は一定期間リース契約で行われる。適切なリース手続きを管理しない場合、正当なドメイン名の所有権移転を招くことになる。満了した場合、権利がなくなったドメイン名を回復するために、商号法(trade name law)にもとづく回復手続きをとることが必要である。

④DNS(ドメイン名サーバー)中毒(DNS poisoning)
 最も危険なものである。DNSはインターネットロードマップガイドと類似のものである。
 ある個人が自分が利用するブラウザに「www.anybank.com」を入力したとき、インターネットドメインサーバーは「www.anybank.com」をインターネットプロトコル・アドレス(ルーティングの方向を指示する)に変換する。DNSサーバーがこのアドレス情報を提供した後にユーザーの接続要求は「anybank.com」に転送される。要求された以外の情報をウェブサイトに送信するためにローカルDNSサーバーに「毒を盛る」ことができる。この中毒はローカルサーバーにインストールされた不適正なシステム、ネットワークの脆弱性、または破壊ソフト(Malware)によっておこされる。
 インターネット全体で13の基幹DNSサーバーがあり、厳重に保護、制御されている。違法情報が基幹DNSに達する前に詐欺師はローカルサーバーを使うことが可能であり、ハッカーがこのような行為を行った場合、インターネットは厳しい感染にさらされることになる。

ファーミングの検出と防止対策(DNS poisoning)
 消費者と企業は、ファーミング攻撃に対処するため次のような方法をとることができる。
①デジタル証明書(Digital certificates)
正当なウェブサーバーはデジタル証明書を使うことで違法なサイトと識別することができる。証明書認証を使うウェブサイトは偽造することがさらに困難である。消費者はサイトが信用できるかどうかを決めるにあたり、そのツールとして証明書を使うことができる。

②ドメイン名の管理
金融機関はドメイン名が直ちに更新されることを確実にするため、こまめにドメイン名を管理する必要がある。行政機関も類似のドメイン名が登録される可能性についてと調査すべきである。さらに多くの登録機関が権限のないドメインがスラミングされないようドメインロック(注)を提供する。さらにドメイン名の管理に情報は問題のあるドメイン名管理や最も優れた実践についての銀行のリスクに関する「銀行の技術に関する告示(Bank Technology Bulletin)」を含むFIL-77-2000―を参照。

③DNS中毒
金融機関は、DNS中毒攻撃から即座に守るため自社のウェブサイトの周辺を調査する必要がある。例えば、Anybankのドメインがハイジャックされたらインターネット経由の要求受信は停止する必要がある。インターネット経由のトラフィックの低下はAnybankの技術要員に連絡し、警告のうえ調査すべきである。

④消費者教育
金融機関は、コンピュータの感染力を減少させるため、インターネットバンキングの利用顧客にウイルス検出ソフト、ファイアーウォール、スパイウェアなどスキャニングツールの最新版の使用を勧奨すべきであるとともに、新たな脅威と戦うために定期的にこれらにツールのアップデートの重要性を強調すべきである。
金融機関は、偽サイトにかわり十分に信じうるに足るサイトにいつ接続しているかを知りうるよう教育すべきである。

結論
 金融機関のドメイン名は、保護されるべき重要で貴重な金融機関の財産である。ドメイン名が誤用されたり別の方法でリダイレクトされることは、金融機関とインターネットバンキングの顧客はデータと金融面の損失を負うことになる。金融機関のドメイン名を常にモニタリング・保護して、情報セキュリティの一部として定期的にアップデートすべきである。
********************************************************
(注)ドメイン・ロックの解除
 一般的にドメイン名を移行する場合、その企業はドメイン登録機関のウェブサイトでそのことを要求する。そして、意図的または無意識に要求した人に移行される。ドメイン名がルックされるとその要求は自動的にロックされる。ドメイン名の利用企業が名前を移したいのであれば、その進行の前にドメイン名のロックを解除しなければならない。解説例

(参照URL)http://www.fdic.gov/news/news/financial/2005/fil6405.html

********************************************************

(今回のブログは2005年8月18日登録分の改訂版である)

***************************************************************
                         
Copyright © 2005-2010 芦田勝(Masaru Ashida ) All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)...