スキップしてメイン コンテンツに移動

米国とインドは民間原子力協定の締結に向けた対話の再開:両国は20年以上の遠い昔の夏の約束を果たすべき(その2完)

 4.米国ではインドの核兵器問題が依然として協力推進を邪魔をしている

 インドが民間原子力協定の商業的約束を実現する方法を模索しているとしても、バイデン政権が自ら目標を定めたことは賞賛されるべき目標であるが、同政権にはこの協定から生じるもう一つのより大きく、より重要な課題がまだ残されている。それは、米国の大戦略におけるインドの核兵器計画問題に対処することである。

 民間原子力協定の根本的な前提は、インドの核兵器は米国の地政学的利益を脅かすものではなく、そのためバランスを維持するためにインドとの民間核貿易を復活させたり、アジアの自由を支持する権力に関し、ニューデリーとの協力を深めることを妨げるものとして扱われるべきではないというものだった。 この確信は、中国が世界舞台で米国の最も重要な競争相手であると認識されるずっと前に、ブッシュ大統領の対インド政策の劇的な転換を促した。

 強硬な中国の力がインド太平洋地域における最も差し迫った戦略的脅威であることが十分に明らかな今日、アジアにおける有利な地政学的均衡を維持することが米国にとってますます重要になっている。理想的な世界では、急成長する米印関係により、ニューデリーは米国と協力して最も危険な不測の事態に対処できるようになるだろう。その中には、アジアにおける米国の条約同盟国に対する中国の脅威や、台湾との戦争の可能性から生じるこれまで以上に困難な問題も含まれるだろう。

 米国の同盟国であるオーストラリアと日本はすでにこれらの基準を満たしているが、インドは満たしていない。したがって、現在進行中の米中対立の文脈において、米国にとってのインドの価値は主に、独立して中国に立ち向かうニューデリーの能力に由来している。もしインドがそのような能力を持っているなら、ニューデリーが効果的に中国とのバランスをとるためにワシントンの支援に執拗に依存する必要がなければ、中国がアジアで力を発揮する能力を制限することになるだろう。

 ブッシュ政権が「インドが21世紀の世界大国になるのを助ける」という野望を宣言して以来、ワシントンでの相次ぐ政策は、ニューデリーがしばしば米国の国益にもたらすジレンマにも関わらず、まさにその目的によって動機付けられ、インドの能力構築に倍増した。インドが必要に応じて独自に中国をチェックメイトできるよう十分な力を蓄積できるようにすることであり、これはアジアと世界の両方で米国の利益を推進する能力である。

 中国の自己主張を抑制するインドの能力の究極の基盤は核兵器に由来する。なぜなら、これらの手段は依然として、中国がインドに与える可能性のある最悪の略奪に対して最も効果的な手段であるからである。この事実を踏まえると、ブッシュ政権以来の米国の政策は、約30年間の不拡散の正統性から脱却し、インドの核兵器計画を放置することで構成されてきた。その装置が安全である限り、米国はニューデリーの核兵器にネルソンの目を向けなかった。なぜなら、これらの能力がインドを中国の脅威から守るのに役立つのであれば、それらの兵器はあらゆる有害な中国の力である核兵器の行使を制限するアジアの多極化を育成するというワシントンの目標を前進させることになるからである。

 中国が台頭し続け、その自己主張が衰えず、核兵器が終わりの見えない拡大を続ける中、「インドの核兵器を現在のアジアにおけるパワーバランスを維持するための資産とみなす」理由はさらに増えている。中国に対するインドの核能力の顕著な弱点のため、少なくとも現実主義地政学の規範によれば、ワシントンとその友好国が核抑止力の有効性を高めるためにニューデリーを支援するのは説得力のある理由がある。 しかし、NPT が米国および他の条約締結国に課した制約により、そのような援助がインドに直接的に提供されることは妨げられている。

 しかし、インドの核兵器計画を支援しないという義務は、米国がインドが自国の戦略能力を向上させるのを妨げる現在の政策を堅持すべきであることを意味するものではない。現在の米国の輸出規制とエンドユーザー検証の密集は、インドの核兵器計画とその運搬システムとの関連性が希薄であっても、あらゆる技術が使用されるという概念を前提としている。その両方とも、半影要素を含む非常に拡張的な用語で考えられている。 高度なコンピューティング、X線装置、商用宇宙打ち上げコンポーネント、珍しい材料、ナノテクノロジーなどはインドへの提供を拒否されるべきである。

 その結果、核兵器計画を直接支援しない技術を獲得しようとするインドの努力の多くは、それにもかかわらず輸出許可を定期的に拒否されており、インドと米国の双方の利益を支援するためにインドの戦略的飛び地との間で育まれるべき連携が妨げられている。 その名誉のために述べておくが、バイデン政権は、最近立ち上げられた戦略的貿易対話などを通じて、許認可に関する事務手続きを合理化するという賞賛に値する政策決定を実施した。

しかし、これらの行動でさえ、インドの戦略的支配層の多くが今も感じている苦い気持ちを和らげることはできない。彼らは、米国はインドの国際的台頭を支援することに関しては大きなことを言っているが、継続的なライセンス慣行が期待に応えられない場合には急上昇するレトリックは不十分であると確信している。

 インドの核兵器保有を理由とする米国の広範な技術否定政策が、民間核協定の締結後20年近くも続いているというのはばかげている。インドに関する限り、NPTに対する米国政府の義務は、そのような狂気の支配体制を必要としないが、いずれにせよ、それは米国とインドの戦略的パートナーシップの現代の論理を反映していない。 継承された不拡散規則とその実施方法は、インドが当初の民間原子力協定の根本的な前提から得られる利益を十分に享受することを妨げるだけでなく、さらに重要なことに、インドの優位性を支援して協定を締結するという交渉の原動力となった包括的な目的を覆すものである。

 中国の台頭とバランスをとるアジアの多極化に関しては、政権と米国議会の両者の考えは一致している。したがって、行政府は今こそ、中国の力の拡大に効果的に抵抗するインドの能力を構築するという中核的な戦略目標に沿った不拡散規則の適用を行うべき時である。

 5.両国間で前進する道を見つけるべき

 バイデン政権はこの目標を忠実に完全に自らの目標とし、それに応じてインドとの協力を強化しているため、もはやニューデリーの核兵器の存在によってもたらされる問題への対処を避けることはできない。 「重要先端技術に関する米印イニシアチブ(initiative on Critical and Emerging Technology:iCET)」を含め、バイデン政権が取り組むプロジェクトの多くには、宇宙技術、量子コンピューティング、人工知能などの分野が含まれており、インドとの協力が重要となるため、これはなおさら緊急である。なぜなら、行政府内の長年にわたる政策により、米国はインドおよびその最も重要な戦略的支持層と最先端の活動で協力することが妨げられるからである。

 いずれにせよ、これらの制約はインドの権力蓄積を制限するだけでなく、過去20年間のあらゆる進歩にもかかわらず、米国は――ロシアとは対照的に――依然として安全保障を強化できていないというインドの国家安全保障責任者たちの中に残る強い信念を強化することになるだろう。米国はインドにとって重要な戦略的協力に関して信頼できるパートナーである。 これは、2005年の民間原子力協定を最終的に実現させようとするバイデン政権の野望が、米国の原子炉をインドに売却することで終わるわけにはいかないことを意味している。 むしろ、インドの核兵器計画の存在を技術協力の深化に対する乗り越えられない障害とし続けている米国の長年の政策の見直しにまで及ばなければならない。

 したがって、バイデン氏とモディ氏が、それぞれインドの核兵器によってもたらされる障害の除去とインドのCLNDAの改革という、重要な民間原子力協力協定から生じる最後の未解決の問題を解決した場合にのみ、米国とインドはその協定の約束を完全に実現することになるであろう。

 ********************************************************

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

コメント

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)...

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...