スキップしてメイン コンテンツに移動

FDIC消費者ニュース:クレジットカード会社が発行するコンビニエンス・チェックやキャッシングのリスクを正しく理解する

 

 米国預金保険公社のFDIC Consumer News の仮訳にinvestopediaの仮訳文を重ねて本ブログをまとめた。なお、この問題は、わが国では司法書士法人等が盛んに広告している「クレジットカードを過払い金請求できる条件と発生するリスク」問題と一部共通するが、内容的に別問題であり、より複雑な内容を内包している点を述べておく。

1.利便性の一方でコストを正しく理解すること

 コンビニエンス・チェックは、クレジットカード会社またはホーム・エクォティ・ライン・オブ・クレディット(Home Equity Line of Credit: HELOC:持ち家の純粋価値を担保にして開ける借金の口座。定めた期間の間にそこから必要な額だけを何回でも引き出せる。一括で借りるホーム・エクォティ・ローンよりも通常、利子が安い)融資会社から郵送される可能性のある空白の小切手で、支払い時にこの小切手を書くことができる。この小切手の支払いは、クレジットカードの明細書に請求額として表示される。

 これらのクレジットカード会社のコンビニエンス・チェックを用い顧客は自分でローン(キャッシングとも呼ばれる)を書いたり、請求書を支払ったり、他のローンやカード残高をクレジットカードアカウントに送金したりするための簡単な方法を提供する。これらコンビニエンス・チェックは通常、他のクレジットカード購入とは異なる手数料や金利を持っているため、利用する前にこの利便性に関連するコストを確認すべきである

(1)あなたが支払う金利と手数料を知る

 クレジットカードに使うときに請求される金利はすべて同じだと思うかもしれない。実際、あなたのクレジットカード会社は一般的に「ショッピング等支払い」と「キャッシング(cash advances.)の2つのカテゴリーに分類する。あなたが受け取るコンビニエンス・チェックの金利は、キャッシング・レートで請求されるため、多くの場合、記載されているショッピング・レートよりも高くなる。

 クレジットカードのコンビニエンス・チェックを使用する場合、通常、各チェックのパーセンテージ金額として取引手数料(transaction fee)が発生することも予想される。たとえば、1,000ドルの小切手を書き、コンビニエンス・チェック手数料がその金額の5%であった場合、請求される金利に加えて50ドルを支払うことになる。

 コンビニエンス・チェックは実際にはキャッシング・ローンであるため、一般的なクレジットカードのように利息が発生せずにローンを支払うための支払猶予(無利子)期間が認められない場合がある。多くの貸し手(カード会社)は、コンビニエンス・チェックがアカウントに転記されると、クレジットカードの購入を無利子で返済する時間を与えても、実際は利息を請求し始める。

 最初にキャッシングのために低金利が提供された場合は、支払猶予期間(請求期間の終了から支払い期日までの期間が終了したときに支払う金利を確認すべきである。あるクレジットカードから別のクレジットカードに残高を繰り返し転送することについては、魅力的なプロモーション金利を相殺する以上の高額な手数料を支払うことになる可能性があるため、この点をよく考えるべきである。

 ほとんどの消費者は、キャッシング猶予金利が期限切れになる前に債務を返済できると信じているが、多くの消費者はそれができないことに気づく。クレジットカードの仕組みの詳細については、FDIC消費者向けニュース:クレジットカードを参照されたい。

2.コンビニエンスチェックを銀行口座に入金する際の手数料やペナルティを回避する

 あなたのクレジット会社があなたがあなたのカードで借りることができる金額を減らす場合に備えてあなたのクレジットカードのキャッシングの現在の制限が何であるかを知るべきである。コンビニエンス・チェックを書く前に、キャッシングの制限を超えないことを確認すべきである。残高と与信限度額を自身が監視することで、不正行為に気付く可能性がある。

(1)コンビニエンスチェックでカードの残高が限度額を超えた場合、カード発行会社はコンビニエンス・チェックを受け入れない可能性がる。この場合、返送されたチェックは、銀行からの当座貸越手数料販売者またはベンダーからの小切手の返還手数料、およびカード発行会社からの超過手数料を発生させる可能性がある。

(2)クレジットカードの使用制限を過度に超えると、クレジットスコアに悪影響を与える可能性があることに注意すべきである。クレジットスコアの詳細については、FDIC消費者向けニュース:クレジットおよびクレジットスコアを参照されたい。

(3)カード会社がコンビニエンス・チェックを引き受けない場合を理解しておくべきである。つまりカード会社に電話して、ポリシーを理解したことを確認することを検討すべきである。さらに、コンビニエンス・チェックを銀行に預けた後、そのお金を使う前に、カード発行会社が小切手を引き受けることを確認するために、クレジットカード会社に再度電話することを勧める。

(4)ショッピング等にクレジットカードを使用する場合、米国「貸付真実法(Truth lending Act)」および解説により、特定の状況下で、問題が修正されるまで請求エラーに異議を唱えることができる。

 ただし、コンビニエンス・チェックを含む詐欺の場合、クレジットカードアカウントに関連している場合でも、同じ保護を拡張することはより困難となる。コンビニエンス・チェックでは、所定の条件下でクレジットカードを使用する場合のように、リベートまたは関連する特典を受け取ることができない場合がある。

 3.使用する予定のないコンビニエンス・チェックを探して細断処理すること

 送られてきたコンビニエンス・チェック用紙を保管する場合は、知らないうちに誰も使用しないように、安全に保管すべきである。それらを保持しないことにした場合は、必ず破棄されたい。泥棒は、コンビニエンス・チェックや銀行取引明細書などの貴重な書類を探してゴミをかき回すので、捨てる前にこれらの書類を破壊するために最善を尽くされたい。

 4.カード発行会社に、コンビニエンスチェックの郵送を停止するように依頼することを検討されたい

 一方的なコンビニエンス・チェックを停止すると、紙が節約され、小切手がメールボックスや自宅から盗まれるリスクを回避し、小切手に目を向けるのを思いとどまらせるのに役立つ。コンビニエンス・チェックは高額になる可能性があり、多くの消費者は、たとえあったとしても、控えめに使用する必要があると感じている。他の決済オプションを検討することを勧める。

 クレジットカード発行会社からのコンビニエンス・チェックは、自分でローンを書いたり、請求書を支払ったり、他のローンをクレジットカード口座に送金したりするのに最適な方法のように思えるかもしれないが、使用する前に十分注意されたい。

【関連資料】

(1)消費者金融保護局(CFPB):小切手の金利がゼロパーセントの場合、クレジットカード会社はコンビニエンス・チェックの使用料を請求できるか?

 はい、クレジットカード会社は、コンビニエンス・チェックの金利がゼロであっても、コンビニエンス・チェックの手数料を請求することができる。

 クレジットカード会社は、口座開設時にその手数料を伝える必要がある。また、条件が変更された場合、またはアカウントを開設してから30日以上経過している場合は、コンビニエンス・チェックを含むフロントページに手数料金が表示される。

(2)連邦取引委員会(FTC): クレジットカードの使用と請求の異議申し立て

 米国クレジットカードの利用に関する重要な解説資料である。以下、項目のみ挙げる。

  1. クレジットカードの使用について知っておくべきこと
  2. 法律上、クレジットカード発行会社がしなければならないこと
  3. クレジットカード口座に請求エラーがある場合の対処方法
  4. 請求エラーに異議を唱える方法
  5. 顧客の権利と調査方法
  6. 購入したものの品質について不満がある場合の対処方法
  7. クレジットカードの請求書に問題や紛争がある場合や問題の報告方法

*******************************************************************

Copyright © 2006-2023 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

英国のデータ保護法案:提案された改正案の概要(その2完)

   [Part Ⅱ]  英国データ保護法案:主要条項の検討 この記事 では、パートⅠにもとづき、法案の特定の重要な条項をさらに深く掘り下げる。 (1) 匿名化と「個人データ」:範囲の確認  この法案は、情報が「識別可能な生存する個人」に関連しているため、主に2つのケースで「個人データ」を構成することを提案している。 (A)生存する個人が処理時に合理的な手段によって管理者または処理者によって識別可能である場合。 (B)管理者または処理者が、(a)処理の結果として他の人が情報を取得する、または取得する可能性が高いことを知っている、または知るべきである場合。 (b)生きている個人は、処理時に合理的な手段によってその人によって識別可能であるか、またはその可能性が高い。  特に、この法案は、処理時にデータが個人データであるかどうかの合理性と評価を非常に重視しており、特にデータを匿名化しようとする際に、組織・事業体にとって有用であることが証明される可能性がある。EU GDPRは、注目度の高いケースを通じて開発された識別可能性と匿名化のための高い「しきい値」を設定している(詳細については、2016年CJEUのBreyerの決定に関するこのレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“Anonymous or Not: Court of Justice Issues Ruling on IP Addresses” (筆者注7) を参照されたい)。法案の提案は、英国政府が専門家諮問結果「データ:新しい方向」(諮問書)で取った立場、すなわち政府が「匿名化のために信じられないほど高い基準を設定することを避けるつもりである」という立場と一致している。(専門家への諮問の詳細については、このレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“UK Data Protection Reform: Examining the Road Ahead” を参照されたい。 【筆者補足説明】 1.わが国では本格的に論じられていない問題として匿名化、仮名化などとプライバシー強化にかかる技術面からの検証である。2021.11.17  BRISTOWS法律事務所「データの匿名化:ICOの改訂ガイダンスに関する考慮事項」 が簡潔にまとめているので、主要部を抜粋、仮訳する。 ...