スキップしてメイン コンテンツに移動

アイルランドのデータ保護委員会によるMeta platform に対するGDPR違反による高額の罰金処分や行政措置の最新動向とフランスCNILのデータ・スクレイピング再利用ガイダンスを読む(その2完)

 4-2.フランスのデータ保護当局(「CNIL」)のWebスクレイピング・ツールによるオンライン公共スペースからのWebユーザーの個人データの抽出とダイレクトマーケティングへのそのようなデータの再利用に関するガイダンス

 2020年4月30日、フランスのデータ保護当局である「情報処理と自由に関する国家委員会 ( Nationale de l'Informatique et des Libertés:CNIL)は、Webスクレイピング・ツールによるオンライン公共スペースからのWebユーザーの個人データの抽出とダイレクトマーケティングへのそのようなデータの再利用に関するガイダンス(「ガイダンス」を公開した。ガイダンスは、2019年にCNILが実施した検査の後に発行された。

 本ブログでは、策定の経緯など解説が充実していると思われるハントン・アンドリュース・カースLLP解説「CNILは、ダイレクトマーケティングのための公開されているオンラインデータのWebスクレイピングと再利用に関するガイダンスを公開」を仮訳する。なお、注書きやリンク等一部筆者の責任で加筆した。

(1)CNILガイダンス策定の背景

 CNILは、ダイレクトマーケティング・コミュニケーションを送信するためにWebページから個人データを抽出することからなるビジネス慣行に関する苦情を定期的に受け取る。その苦情は通常、消費者間のWebサイトまたはオンラインディレクトリに表示される広告に表示される個人の電話番号を収集する企業に関するものである。この情報は、過去にそのようなコミュニケーションの受信に反対した可能性のある個人にダイレクトマーケティング・コミュニケーションを送信するために使用される。

 その関係者は次のとおりである。

①不動産広告を参考にしてデータベースを作成し、その広告を掲載した個人のデータを抽出している企業。その後、データベースは不動産会社または他の企業に販売され、それらの個人にダイレクトマーケティングコミュニケーションを送信する。

②オンラインディレクトリ内の特定の地理的領域からすべての個人データを収集し、そのデータを使用して独自のダイレクトマーケティング・コミュニケーションを送信する企業(保険商品を販売する保険会社など)。

 CNILは、企業がEU一般データ保護規則(GDPR)およびフランスの「2018年データ保護法(LOI n° 2018-493 du 20 juin 2018 relative à la protection des données personnelles)」に準拠しているかどうかを判断するために、2019年にいくつかの検査を実施した。CNILの調査により、多くの企業がWebスクレイピング(またはデータ抽出)ソフトウェアなどのツールを使用して、オンラインの公共スペースからWebユーザーのデータを自動的に収集していることが明らかになった。調査の結果、データのソースに関して連絡を受けた個人に不十分な情報が提供されたり、電子ダイレクトマーケティング・コミュニケーション(電子メールや自動通話など)の送信に対する同意の欠如など、GDPRおよびフランスのデータ保護法のいくつかの違反が明らかになった。したがって、CNILは、データ管理者とそのサービスプロバイダーにこの分野のベストプラクティスを思い出させることにした。

(2)データ保護の基本原則の遵守

 このガイダンスは、オンラインの公共スペースで公開されている個人の連絡先の詳細は、データが公開されている場合でも、依然として個人データであることを強調している。そのため、企業はデータを自由に再利用したり、個人の知らないうちにデータをさらに処理したりすることはできない。企業は、基本的なデータ保護原則を遵守する必要がある。これには以下が含まれる。

個人の自由に与えられた、具体的で、情報に基づいた、明確な同意を得る

 個人が自分の個人データをあるデータ管理者と共有する場合、別の会社からダイレクトマーケティングを受けることは合理的に期待できない-別の会社は、個人の同意がある場合にのみ、そのような目的でデータを再利用する場合がある。同様に、企業が自社の製品やサービスに関するダイレクトマーケティングコ・ミュニケーションを電子メールまたは自動通話システムを介して送信するために、個人の公開されているオンラインデータを再利用する場合、会社は送信する前に個人の同意を得る必要がある。

GDPRに規定されているように、異議を唱える個人の権利を尊重する

 企業が非電子的手段(当事者間の直接架電など)でダイレクトマーケティング・コミュニケーションを送信する場合、Webスクレイピング・ツールは、通信事業者からのオプトアウト・リストまたはフランスのBLOCTELオプトアウトリスト(注4)に含まれる個人のデータを収集してはならない。

(3)Webスクレイピングツールを使用する前の重要な手順

 ガイダンスでは、Webスクレイピング・ツールを使用する前に次の手順を実行することも推奨している。

スクレイピングされるデータの性質と出所の検証:ガイダンスでは、一部のツールは、利用規約でマーケティング目的でのデータの抽出と再利用が禁止されているWebサイトから情報を抽出することに注意されたい。この場合、その慣行は明らかに違法である。

データ収集の最小化:Webスクレイピング・ツールを使用する企業は、特にその情報が機密である場合(健康情報や個人の宗教や性的指向に関連する情報など)に特に注意し、無関係で過剰な情報を収集しないようにする必要がある。

個人への通知の提供:さらに、Webスクレイピングツールを使用する企業は、遅くとも個人との最初の通信時に、ダイレクトマーケティングのためにデータが抽出された個人に通知する必要がある。この通知には、データのソースを含め、GDPRの第14条に記載されているすべての情報が含まれている必要がある。

Webスクレイピング・サービスプロバイダーとの契約関係の管理:企業がWebスクレイピングサービ・スプロバイダーと契約する場合、サービスプロバイダーが上記の措置を遵守することを確認する必要がある。さらに、企業は、GDPRの第28条に準拠して、そのサービスプロバイダーと適切なデータ処理契約を締結していることを確認する必要がある。

必要に応じてデータ保護影響評価(「DPIA」)を実施する:場合によっては、データ処理を実装する前にDPIAを実行する必要がある。DPIA が不要な場合でも、ガイダンスでは、DPIA を実行することがベスト プラクティスであることを強調している。

 また、ガイダンスは、CNILが個人のデータ保護権が保証されることを確実にするために、これらの慣行に関して警戒し続けることを強調している。

5. 2022年3月15日、DPCのGDPRのワンストップショップ(OSS)に基づく国境を越えた苦情の処理に関する統計レポートを公開

 DPCのリリース文を仮訳する。

 データ保護委員会(DPC)は3月15日、GDPRのワンストップショップ(OSS)メカニズムに基づくDPCの国境を越えた苦情の処理に関する統計レポートを公開した。

 2018年5月以降、DPCは、アイルランドにEU本社を置く多数のテクノロジーおよびインターネットプラットフォーム企業のEU / EEAの主要な監督当局として、かなりの数の国境を越えた苦情を受け取り、締結してきた。

 DPCによるこれらの国境を越えた苦情の処理は、パブリックコメントの対象となっており、ほとんどの場合、不完全で文脈に欠ける情報に基づいている。説明責任、透明性、情報に基づいた議論のために、公開されたレポートは、DPCの国境を越えた苦情処理プロセスと、受け取った苦情の数、結論の数、達成された結果など、関連する統計の事実に基づく概要を提供する。

 受け取った国境を越えた苦情の大部分については、DPCは関係する組織・機関のEU / EEAの主要な監督当局としてそれらに対処する責任がある。またDPCは、別のEU/EEAデータ保護機関が主導権を握っている組織について、個人から多くの苦情を受け取っている。このような場合、DPCはOSSメカニズムを介して苦情を関連当局に転送する。

 本レポートは、2018年5月25日から2021年12月31日までの期間に次のことを示している。

〇DPCは1,150件の有効な国境を越えた苦情を受け取った。主たる監督当局(LSA)として969(84%)、関係監督当局(CSA)として181(16%)。

〇LSAとしてDPCが処理した国境を越えた苦情は、もともと別の監督当局に提出され、DPCに転送された。

〇2018年5月以降にDPCがLSAとして処理したすべての国境を越えた苦情の65%が締結されており、2018年に受け取った苦情の82%、2019年に75%が締結された。

〇DPCがLSAとして処理した634件の締結された国境を越えた苦情のうち、544件(86%)は、申立人の利益のために友好的な解決を通じて解決された。

〇72件(22%)の未解決の国境を越えた苦情は調査に関連しており、調査の最終決定時に結論付けられる。2018年と2019年の残りの未解決の苦情の多くは、調査に関連している。

〇LSAとしてDPCが処理するすべての国境を越えた苦情の86%は、わずか10のデータ管理者に関連している。

〇DPCが他のEU/EEA LSA(英国を除く)に転送した苦情の38%が終了した。

 ワンストップショップ(OSS)の国境を越えた苦情の処理に関するデータ保護委員会の統計レポート(全文)

 最新の統計については、2018年5月25日から2022年9月19日までのワンストップショップ(OSS)の国境を越えた苦情の処理に関するデータ保護委員会の統計レポートを参照されたい。

******************************************************************************:**

(注4) 2016年6月1日、フランスで新しい電話禁止リスト(new do-not-call list「BLOCTELリスト」)が実装された。マーケティング電話の受信を希望しないフランス居住者は、” www.bloctel.gouv.fr”で固定電話または携帯電話番号をオンラインで登録できる。

 BLOCTELリストは、2014年3月17日のフランス消費者法第2014-344号(Loi n° 2014-344 du 17 mars 2014 relative à la consommation) によって制定された。この法律は、企業が(1)消費者がその会社の既存の顧客である場合を除き、BLOCTELリストに登録されている消費者にマーケティング電話をかけること、および(2)そのリストに登録されている消費者の連絡先情報を含むファイルを販売またはレンタルすることを禁止している。フランス消費者法によると、これらの要件を遵守しない企業は、15,000ユーロ(約2,145,000円)から75,000ユーロ(約1073万円)の罰金を科される可能性がある。

 フランスのデータ保護当局(「CNIL」)は、企業は電話マーケティングキャンペーンを実施する前に、BLOCTELリストの存在を消費者に通知し、電話をかける電話番号がリストにないことを確認する必要があると述べた。実際には、企業はBLOCTELリストに直接アクセスすることはできないが、電話マーケティング活動がフランスの法律に準拠していることを確認するために、定期的にリストへのアクセスを要求する必要がある(少なくとも月に1回)。(Hunton Andrews KurthLLPレポートを仮訳した)

**************************************************

Copyright © 2006-2022 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserve.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)...