スキップしてメイン コンテンツに移動

英国のビジネスに役立つフランスCNILのGDPRブロックチェーン・ガイダンスを読んでみる(blockchainと欧州における情報保護(GDPR ) )

 

 筆者の手元に5月13日付けの英国大手ローファームPinsent Masons LLPのレポート“French GDPR blockchain guidance useful for UK businesses”が届いた。すなわち、英国のブロックチェーン・ユーザーは、EUの一般データ保護規則(GDPR)や英国の1998年データ保護法の遵守を支援するためにフランスで開発された「よく書かれかつ有用な」ガイダンスとして2018年9月24日にCNILが公表した“Blockchain et RGPD : quelles solutions pour un usage responsable en présence de données personnelles ?”(同年11月6日に英語版が公表)に対し保護当局である情報保護コミッショナーズ事務局(ICO)は大手ローファームである Masons LLPのOut-Law編集者に語ったとある。

 つまり、英国ICOは「他国(フランス)の規制当局のガイダンス」を正式に承認するものではないが、英国は「近い将来」のブロックチェーンおよびデータ保護法の使用に固有のガイダンスを公開する予定はないとし、フランスのデータ保護機関であるCNILが作成した英文ガイダンスは、「この分野で働く人々に役立つ」と説明した。

 一方、ブロックチェーンとGDPRの関係に関する研究は欧州議会STOA研究報告が2019年7月に公表されているほか、世界的企業コンサルタント会社であるOneTrust DataGuidance Limited.などが解説を試みている。

 他方、わが国でブロックチェーン技術とGDPRについて正面から取り組んだレポート(注1)は皆無に近いが、欧米では研究者の専門論文(SSNR)(注2)かなりのレポートが見られる。その意味で今回のブログではCNILガイダンス概要を概観するにとどめるが、後日改めてSTOA報告やSSRNの詳しい内容について解説を試みたい。

1.Pinsent Masons のCNILのブロックチェーンの使用時のGDRP遵守の関するガイダンスの解説要旨
 ブロックチェーン技術の使用が「一般データ保護規則(GDPR)」に準拠していることを確認するためのCNILガイダンスは、フランス情報保護当局(CNIL)によって英語に翻訳(2018.11.6:Blockchain and the GDPR: Solutions for a responsible use of the blockchain in the context of personal data)された。(注3)

 Out-Lawサイトの運営法律事務所であるPinsent Masonsのデータ保護法の専門家であるRif Kapadi氏は、次のように述べている。「ICOはCNILのブロックチェーン・ガイダンスを正式に承認していないが、それが多くの異なる組織がブロックチェーン・テクノロジーを使用することは、データ保護コンプライアンスの問題に対処するのに役立つものである。このガイダンスは、コア・コンプライアンス・ガバナンスの質問を含む、ブロックチェーン開発に中心的なGDPR要件がどのように適用されるかについての歓迎の意思と分析を提供する。また、ビジネスが直面している主な落とし穴にフラグを立てます個人データが関係するブロックチェーンを使用する」

 パリのPinsent Masonsオフィスのアナベル・リシャール(Annabelle Richard)とポーリン・ビネリ(Pauline Binelli)は、ブロックチェーンに関するCNILのガイダンスは、保健機関や金融機関を含む多くの組織・団体からの要求によって促されたと2018年10月に説明している。

 すべてのブロックチェーンプロジェクトが個人データの処理に関与するわけではないが、個人データに関与するブロックチェーン・プロジェクトの場合、CNILはデータ保護のリスクに対処するために「設計によるプライバシー」の原則を提唱している。

 また、CNILは、ブロックチェーンを使用している企業は、データ管理者が誰であるかを特定し、データ主体のさまざまな権利を提供し、処理に関する適切な保護手段を確立し、データセキュリティに関する義務を果たす必要があると述べ、下請契約に関連するGDPR義務の実施と個人データの国際転送を管理するルールは、特にパブリック・ブロックチェーンが使用されている場合は特に注意が必要であると述べている。

****************************************************************************
(注1) 西村あさひ法律事務所「ヨーロッパニューズレター」2018年11月号 の該当箇所を以下、引用する。
(2)BlockchainとGDPRに関するガイドラインの公表  2018年9月24日、CNILは、ブロックチェーンとGDPRの関係に関するガイドラインを公表した20。その中では、どのようなブロックチェーンであればGDPRに抵触するリスクが生じ得るのか、ブロックチェーンに参加するどの主体がGDPR上の責任を負い得るのか、どのようにGDPRに抵触するリスクを低減できるか等について検討がなされている。欧州委員会でも2018年2月1日にEU  Blockchain  Observatory  and  Forumが設置され21、2018年6月8日にはブロックチェーンとGDPRとの関係等についてのWorkshopが開催されるなど、議論が進んでいる22。  EUに限らず、特定の主体が個人情報を管理することと、個人データの訂正・削除を求めることができることとを特徴とする各国の個人情報保護法制と、分散管理とデータの削除を認めないこととを特徴とするブロックチェーンとの間には相容れないように見える点がある。両者の間でどのような調和が目指されるべきかについては、今後世界各国で議論が活発化するものと思われる。

(注2) Pinsent Masons LLPのレポートにspelling errorがあった。以下の赤字箇所である。同事務所には筆者は連絡する予定である。
The CNIguidance, which seeks to ensure the use of blockchain technology complies with the General Data Protection Regulation (GDPR), has been translated into English by the French authority.

(注3) SSRNはオープンアクセスのオンライン前刷りコミュニティで、主要な学術団体や政府機関に貴重なサービスを提供している。SSRNは主に経済学、法学、コーポレートガバナンス、人文科学などの社会科学を専門としていたが、他の科学分野も対象とするようになっている。学者に対して、初期の研究を掲載し、理論や発見についてコラボレーションし、査読前にアイディアに対して評価を受けられる機会を提供している。
SSRNは博士号過程履修者、教授、機関職員が、学術ジャーナルに出版する前に、初期段階の研究を掲載する開始地点として役に立っている。

********************************************************************
Copyright © 2006-2020 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

 

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

英国のデータ保護法案:提案された改正案の概要(その2完)

   [Part Ⅱ]  英国データ保護法案:主要条項の検討 この記事 では、パートⅠにもとづき、法案の特定の重要な条項をさらに深く掘り下げる。 (1) 匿名化と「個人データ」:範囲の確認  この法案は、情報が「識別可能な生存する個人」に関連しているため、主に2つのケースで「個人データ」を構成することを提案している。 (A)生存する個人が処理時に合理的な手段によって管理者または処理者によって識別可能である場合。 (B)管理者または処理者が、(a)処理の結果として他の人が情報を取得する、または取得する可能性が高いことを知っている、または知るべきである場合。 (b)生きている個人は、処理時に合理的な手段によってその人によって識別可能であるか、またはその可能性が高い。  特に、この法案は、処理時にデータが個人データであるかどうかの合理性と評価を非常に重視しており、特にデータを匿名化しようとする際に、組織・事業体にとって有用であることが証明される可能性がある。EU GDPRは、注目度の高いケースを通じて開発された識別可能性と匿名化のための高い「しきい値」を設定している(詳細については、2016年CJEUのBreyerの決定に関するこのレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“Anonymous or Not: Court of Justice Issues Ruling on IP Addresses” (筆者注7) を参照されたい)。法案の提案は、英国政府が専門家諮問結果「データ:新しい方向」(諮問書)で取った立場、すなわち政府が「匿名化のために信じられないほど高い基準を設定することを避けるつもりである」という立場と一致している。(専門家への諮問の詳細については、このレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“UK Data Protection Reform: Examining the Road Ahead” を参照されたい。 【筆者補足説明】 1.わが国では本格的に論じられていない問題として匿名化、仮名化などとプライバシー強化にかかる技術面からの検証である。2021.11.17  BRISTOWS法律事務所「データの匿名化:ICOの改訂ガイダンスに関する考慮事項」 が簡潔にまとめているので、主要部を抜粋、仮訳する。 ...