スキップしてメイン コンテンツに移動

フランス行政最高裁判所は、CNILによる罰金の額をわずかに減らした。これは氷山の一角であるか?

 

 Last Updated:May 16, 2021

 2019.5.12 付けReed Smith LLPのブログ「フランス行政最高裁判所は、CNILによる罰金の額をわずかに減らした。これは氷山の一角であるか?」が手元に届いた。

 この事件は、 EUの一般データ保護規則(GDPR)が完全実施期限である2018年5月25日の数日前である5月7日に、フランスの個人情報保護機関である「情報処理及び自由に関する国家委員会(Commissionnationaledel'informatiqueetdeslibertés:CNIL)」審決(Délibération n°SAN-2018-002 )は、Webサイト上の個人データの保護を怠ったことを理由に、オプティカル・センター(Optical-center.fr ) (注1)に25万ユーロ(約3,070万円)の罰金を科し、顧客のデータの個人情報および機密情報を含む請求書および購入注文へのアクセスを許可した。

 これに対し、オプティカル・センターは行政最高裁判所である国務院(Conseil d’État)  (注2) に控訴し、国務院は2019年4月17日付けの判決(decision No.422575 10éme -9éme Chambre)で制裁内容を確認したが、罰金の額を20万ユーロ(約2,456万円)に再査定した。

 その点で、国務院による罰金額のわずかな引き下げは、行政最高裁判所による実用的かつ寛容なアプローチを示している。この減額措置は、いかなる理由に基づくものと考えるべきか、今回のブログはCNILの調査の内容、GDPR違反の内容、これからの企業活動への影響などにつき簡単に考察するものである。

1.2018.5.7 CNIL審決に至る経緯

 2019.5.12 Reed Smith LLPのブログ「フランス行政最高裁判所は、CNILによる罰金の額をわずかに減らした。これは氷山の一角であるか?」を仮訳する。なお、必要に応じ筆者が関係するリンクを張った。

 CNILが審決した理由は次のとおりである。

 オプティカル・センターは自身のウェブサイトが確かにセキュリティ上の欠陥を持っていたことを認めている一方で、CNILによる現地調査が同センターの敷地内で行われた。 この場合、同社サイト”www.optical-center.fr”には、請求書を表示する前に顧客が自分の個人用スペース(「顧客エリア」)にしっかり接続されていることを確認する機能は含まれていなかった。このため、同社の他のクライアントが当該ドキュメントにアクセスするのは比較的簡単であった。

 CNILの制限された権限に基づき、同社がフランスの個人データ保護法(Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés)の第34条(注3)に違反して、個人データのセキュリティの義務を破ったことを考慮して、25万ユーロ(約3,070万円)の罰金を言い渡した。

 その後、オプティカル・センターの控訴に対応し、フランス行政最高裁判所である「国務院(Conseil d’État)」が制裁内容を確認したが、2019年4月17日付けの判決で罰金の額を20万ユーロ(約2,456万円)に再査定した。 

 特に米国とは反対に、データ侵害に対する制裁措置はフランスの規制当局であるCNILの手に委ねられている。この制裁措置がEUの一般データ保護規則GDPR)の発効前に行われたことを考えると、CNILの制裁力に限界があり、その当時の適用可能な基準と比較すると、厳しいと見なすことができる。

 もう1つの要因が役割を果たした。すなわち、オプティカル・センターは、2015年11月5日に同様のデータ侵害に対してすでに5万ユーロ(約614万円)の罰金を科されており、2017年6月19日に国務院により確認されていた。 

2.国務院の判決に基づき考察すべき課題

 その点で、国務院による罰金額のわずかな引き下げは、行政最高裁判所による実用的かつ寛容なアプローチを示している。この減額措置は、国務院がデータ管理者の行動を考慮に入れて会社の協力的な態度と反応性のレベルを強調して説明できる一方で、CNILは再修正のみを考慮に入れることを決定した。 

 国務院による罰金の額の削減は重要ではないようであるが、フランスのデータ保護当局による決定に続いて控訴する可能性は、企業にとって真の裁判上の戦略的選択肢と考えられる。今回の国務院のさらなる決定は、国務院がCNILによって課される罰金の額を再検討し、削減するために一定の傾向に従うかどうかを示すかもしれない。 

 しかし、潮流が変化しているので、事業者のデータ・コントローラは警戒しておくべきである。ここ数カ月間、フランスのGDPR以前のデータ保護法の下で行われたCNILの決定に、そしてその後に、徹底的な厳しさの増加が観察された。

  確かに、CNILがOptical Centerに対して行った決定の数ヶ月後、GDPRが発効する前に、CNILは、情報セキュリティ侵害の疑いで GithubコラボレーションプラットフォームであるUber France SASrに40万ユーロ(約4,912万円)の罰金を科した。

 さらに 2019年1月21日には、GDPRの下でCNILがグーグルに対して行った5,000万ユーロ(6億1,400万円)の罰金制裁の決定は、CNILが大手デジタル会社を広範囲にわたって統制するという決意を示している。

***************************************************::

(注1) ”Optical-center.fr”はフランスやカナダ等で営業を行うメガネ、コンタクト販売会社である。

(注2) 国務院(Conseil d’État)は、政府が法律案や政令案 などを準備する際に、政府から 諮問を受けて答申します。また、法に関わる問題について、政府から求められた場合は、意見を述べます。

さらに、政府からの要求に応じ、又は自ら率先して、行政問題や公共政策に関する問題について研究を行います。

国務院は、行政最高裁判所の機能も有しています。国務院は、国、地方公共団体、行政施設などの行為に対する最終審裁判所です。

これら二つの役割(勧告と裁判)によって、国務院は、フランスの行政が、法に従って適正に行われることを保障します。

さらに、国務院は、第一審行政裁判所と行政控訴院を統括して管理する権限も持っています。(国務院の日本語サイトから引用)

(注3) フランスの(Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés)第34条前段を仮訳する。

コントローラは、データの性質と処理によってもたらされるリスクを考慮して、データのセキュリティを保護するために特にそれらが歪められたり、破損されたりあるいは第三者による不正アクセスによることを防止するために、すべての必要な予防措置を講じる必要がある。(Le responsable du traitement est tenu de prendre toutes précautions utiles, au regard de la nature des données et des risques présentés par le traitement, pour préserver la sécurité des données et, notamment, empêcher qu'elles soient déformées, endommagées, ou que des tiers non autorisés y aient accès.)

************************************************************************************

Copyright © 2006-2019 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.You may reproduce materials available at this site for your own personal use and for non-commercial distribution.

コメント

このブログの人気の投稿

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...

DONATE(ご寄付)のお願い

  本ブログの継続維持のため読者各位のご協力をお願いいたします。特に寄付いただいた方で希望される方があれば、下記の筆者のメールアドレス宛にご連絡いただければ個別に対応することも検討中でございます。   ◆みずほ銀行 船橋支店(店番号 282) ◆普通預金 1631308 ◆アシダ マサル ◆E-メールアドレス:slutian165@gmail.com   【本ブログのブログとしての特性】 1.100%源データに基づく翻訳と内容に即した権威にこだわらない 正確な訳語づくり 。 2.本ブログで取り下げてきたテーマ、内容はすべて電子書籍も含め公表時から即内容の陳腐化が始まるものである。筆者は本ブログの閲覧されるテーマを毎日フォローしているが、10年以上前のブログの閲覧も毎日発生している。 このため、その内容のチェックを含め完全なリンクのチェック、確保に努めてきた。 3.上記2.のメンテナンス作業につき従来から約4人態勢で当たってきた。すなわち、海外の主要メディア、主要大学(ロースクールを含む)および関係機関、シンクタンク、主要国の国家機関(連邦、州など)、EU機関や加盟国の国家機関、情報保護監督機関、消費者保護機関、大手ローファーム、サイバーセキュリテイ機関、人権擁護団体等を毎日仕分け後、翻訳分担などを行い、最終的にアップ時に責任者が最終チェックする作業過程を毎日行ってきた。 このような経験を踏まえ、データの入手日から最短で1~2日以内にアップすることが可能となった。 なお、海外のメディアを読まれている読者は気がつかれていると思うが、特に米国メディアは大多数が有料読者以外に情報を出さず、それに依存するわが国メデイアの情報の内容の薄さが気になる。 本ブログは、上記のように公的機関等から 直接受信による取材 → 解析・補足作業 → リンク・翻訳作業 → ブログの公開(著作権問題もクリアー) が行える「 わが国の唯一の海外情報専門ブログ」 を目指す。 4.内外の閲覧者数の統計数(google blogger and WordPress) (1)2005.9~2017.8 全期間の国別閲覧数 (2) 2016.8~2020.8 WordPress 世界的な閲覧者数 4. 他にない本ブログの特性: すべて直接、登録先機関などからデータを受信し、その解析を...