スキップしてメイン コンテンツに移動

中国のサイバーセキュリティ法の施行と重大な情報インフラ等の保護に関する規制草案等の公表と今後の課題(その4完)

 

(4)重要データの国境を越えた移転

　しかし、重要なデータの国境を越えた移転は、異なって評価される。 CACは、「重要なデータ」を完全には定義していないが、それは中国の「中华人民共和国国家安全法」 (筆者注9)の下で徹底した概念である中国の国家安全保障に関するデータとして一般に理解されている。 (筆者注10) 

 　他の2つの分野における中国の法律および規制は、どのデータがその範囲に入るかを明確に判断することは困難であるが、当局がこの用語をどのように解釈するかについての手がかりを提供する可能性がある。 「重要なデータ」の適用範囲の近い将来の評価は、ケースバイケースで行われなければならない。 

　最初の関連する法律は、国家秘密を守るための中国の法律（中华人民共和国保守国家秘密法、以下「国家秘密法」という）である。(筆者注11) この法律およびその実施規則の下で、「国家の秘密」は中国を離れることが禁じられている。国家秘密法は、例えば、国防建設と軍隊の活動、外交・外交活動、国家安全保障に関連する活動を含む「国家の秘密」とみなされるカテゴリーの非排他的リストを提供する調査を定める。過去において政府が「国家の秘密」と考えた情報の例としては、特定の政府統計、インフラストラクチャーに関する地理的データ、特定の法執行活動および特定の天然資源に関する情報が含まれる。 

　第2番目の規則は、中国の輸出管理制度に関するものである。他の多くの国と同様に、中国は、軍需品、軍事用品、その他の二重使用品や技術の輸出を管理するシステムを維持している。 輸出管理制度が対象とする製品や技術に関連するデータの移転は禁止される予定であり、厳格な監視の対象となる予定である。 

(5)グローバルなデータ転送にかかるコンプライアンス戦略(対中国においてどのように法的に適合させるか？)

 中国が国境を越えたデータの流れを規制する国のグループに加わったことで、法律第37条の対象となる可能性のある企業のコンプライアンスの問題がさらに深刻化する。 

　ケースバイケースの評価を受ける可能性が高い「重要なデータ」の移送を除いて、中国市民のデータを定期的に中国内外に転送する企業は、我々が中国の国家機関からの公式なガイダンスがまだ不足しているにもかかわらず、潜在的な中国政府の要件を守らねばならない。

 　例えば、企業が最初にデータ収集と中国内外への流入をよく理解していることが重要である。次に、中国の新しい要求要件を見越して、特定の側面で既存のデータ保護コンプライアンス・プログラムを補完する必要があるかどうかを評価すべきである。 

　中国を越えて、グローバルなデータ転送戦略の実施を検討する際にも、潜在的な中国の要求事項を考慮に入れることを勧める。将来の中国の移転メカニズムと他の制度との間に（重要な）相違がある可能性を排除することはできないが、そのようなメカニズムは、BCR(Binding企業規則)やCBPR(Cross Borderプライバシールール)のような「現代の」データ移転制度の特定の原則と特徴をよく共有するかもしれない。 したがって、外国企業は同時に、中国および他の管轄地域の規制要件を同時に満たす単一のグローバルなデータ・ガバナンス・プロセスを展開すべきである。 オフショア処理のために中国のデータを後で転送する必要が生じた場合には、中国人のために複雑なデータ保護ポリシーを採用することを余儀なくされるよりも、事前の投資がより良い戦略になる可能性がある

Ⅴ.中国のサイバースペース管理局(CAC)等がネットワーク製品の第一次バッチをリリース 

　CAC( 国家互联网信息办公室)、産業・情報・技術部(中华人民共和国工业和信息化部)、公安部(中华人民共和国公安部)、中国国家认证认可监督管理委员会 (筆者注12)連名のカタログ公告の内容につき、Dechert LLPの解説文「中国のサイバースペース管理局(CAC)がセキュリティレビューの対象となるネットワーク製品の第一次のバッチをリリース」が詳細に内容を引用しているので仮訳する。なお、言うまでもないがカタログ内容はIT専門用語が頻繁に出てくる。筆者が理解している範囲で備考欄に注記を加えた。

 

***************************************************************

Copyright © 2006-2017 芦田勝(Masaru Ashida)．All rights reserved. You may display or print the content for your use only. You may not sell publish, distribute, re-transmit or otherwise provide access to the content of this document.

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名：このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下､MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。 　このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。 　筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する！(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) １．ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様；MoU署名時 　 中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 　MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。 　米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...
コメントを投稿
続きを読む

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

  　2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏 　筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。 　FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 １．改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義 　FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈 　改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。 　さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。 　欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...
コメントを投稿
続きを読む

米ノースカロライナ州アッシュビルの被告男性(70歳)、2,200万ドルのポンジ・スキーム(いわゆる「ねずみ講」)等を画策、実施した罪で17.5年の拘禁刑や1,700万ドル以上の賠償金判決

被告 Hal H. Brown Jr. 7 月 10 日付けで米連邦司法省・ノースカロライナ西部地区連邦検事局の リリース   が筆者の手元に届いた。 その内容は「 ノースカロライナ州アッシュビル住の被告男性 (Hal H. Brown Jr., 70 歳 ) は、 2,200 万ドル ( 約 23 億 5,400 万円 ) のポンジ・スキーム (Ponzi scheme : いわゆる「ねずみ講」 ) 等を画策、実施した罪で 17.5 年の拘禁刑 や 1,700 万ドル ( 約 18 億 1,900 万円 ) 以上の賠償金 の判決 を受けた。被告は定年またはそれに近い人を含む 60 人以上の犠牲者から金をだまし取ったとする裁判結果」というものである。 筆者は同裁判の被害額の大きさだけでなく、 1) この裁判は本年 1 月 21 日に被告が有罪を認め判決が出ているのにかかわらず、今時点で再度判決が出された利用は如何、さらに、 2)Ponzi scheme や取引マネー・ローンダリング (Transactional Money Laundering) の適用条文や量刑の根拠は如何という点についても同時に調査した。 特に不正資金の洗浄運び屋犯罪 (Money Mules) の種類 ( 注 1) の相違点につき詳細などを検証した。 さらに裁判官の連邦量刑ガイドラインや具体的犯罪の適用条文等の判断根拠などについても必要な範囲で専門レポートも参照した。 これらについて詳細に解析したものは、米国のローファームの専門記事でも意外と少なく、連邦検事局のリリース自体も言及していなかった。 他方、わが国のねずみ講の規制・取締法は如何、「ネズミ講」と「マルチ商法」の差は如何についてもその根拠法も含め簡単に論じる。いうまでもないが、ネズミ講の手口構成は金融犯罪に欠くべからざるものである。高齢者を狙うのは振込詐欺だけでなく、詐欺師たちは組織的にかつ合法的な似非ビジネスを模倣して、投資をはじめ儲け話しや貴金属ビジネスなどあらゆる違法な手口を用いている。 ( 注 2) 取締強化の観点からも、わが国の法執行機関のさらなる研究と具体的取り組みを期待したい。なお、筆者は 9 年前の 2011.8.16 に...
コメントを投稿
続きを読む