スキップしてメイン コンテンツに移動

EUの司法・内務関係閣僚理事会、生体認証に基づく国民IDカード導入を曖昧承認

 


  Last Updated:March 27,2021

 2005年12月1・2日に開催された「EU司法・内務関係閣僚理事会(Justice and Home Affairs Council)」(http://www.statewatch.org/news/2005/dec/jha-press-rel-1-Dec.pdf)(注)は、EUの生体認証国民IDカードに関する「最小限のセキュリティ規格(minimum security standards)」について承認した。
 公表されたリリースによると、採択された結論は次のとおりであるが、英国のように積極的な国がある一方で、なお、国内法としての判断は各国に委ねるべきとする意見が併記されており、なお今後の調整があるように思える。

①ハーグプログラムにより各国に与えられた権限ならびに2005年7月13日の同理事会の決議を承認する。
②安全な旅行ならびにその他の個人識別文書によるセキュリティの保証の重要性を承認する。
③セキュリティ基準に関する権限は承認するが、これは国民IDカードの国内使用や法的な拘束力ならびに発行スケジュールを強制するものではないことを承認する。
④国民IDとしての最小限の安全規格の調和を得る方法とについて可能な法的根拠問題について先入観を持つべきでないし、また、生体認証技術を使用の可否について各EU加盟国の判断に影響を与えるものでない。
⑤パスポートに関する「2004年EU理事会規則(EC 2252/2004)」およびビザや住民に関す修正立法についての規則案において確立された規格遵守の優先性につき承認する。これらの規格は国民IDカードの開発に当たり参照すべき点となる。
⑥パスポートに関し、すでに機能を始めた安全手段を構築すること、ならびに国際民間航空機関(ICAO)規格との相互運用性確保を優先すること。

 これと並んで、同理事会は欧州委員会が提案していたこの数年以内に約7千万人の指紋を用いた生体認証ビザシステムのEUでの展開工程表について議論している。
 この欧州委員会の提案は、既存の「シェンゲン情報システム(Schengen Information System)」(シェンゲン条約(Schengen treaty)とはヨーロッパにおける、相互国境間での検問廃止並びに共通の出入国管理政策に関する取り決め。アイルランドと英国を除く全てのEU加盟国およびEUに非加盟であるアイスランド、ノルウェーとスイスの計26カ国が条約に調印し、そのうち15カ国が施行している。)をカバーしているが、委員会はその他の取組み課題も提唱している。すなわち、①EU域内の移動の登録・退出についてのモニタリング・システム、②頻繁な旅行者(frequent traveller)システム、③欧州犯罪者自動指紋識別システム(AFIS)の設立である。

 以下の内容は、英国チャールズ・クラーク内相等が閣僚理事会におけるEU加盟国の「国民IDデータベース」の構築を前提としたセキュリティIDカードシステムの導入に保守的な姿勢について批判を述べたものである。

 IDカードで採用される最小限の規格(Minimum security standards)は、ICAO規格に準拠したEUの生体認証パスポート(FRID ICチップを用いた顔イメージ認証と2本の指紋認証)ですでに効率的に採用されている。

 欧州のシェンゲン条約の調印国間の越境移動においてID識別は不要であり、またIDカードは域内の航空機の旅行(英国とアイルランド間も同様)において不要とされる。このため、各国で識別方法が異なる各国のカード搬送者が利用することから、すでに実用化されている数カ国のIDカードシステムは鍛造(偽造)可能であり、「弱いつながり(weak link)」と言えるため、現行のEUの各法律は生体認証規格によるセキュリティ盲点をふさぐことには極めて制限的である。

 一方、英国が導入を進めている国境において英国以外のIDカードも読めるシステムは十分に機能するものであり、このことは生体認証ビザを広く行き渡らせることを支援するため導入されたカード読取機によってはじめて可能となる。現状のEU加盟国の国民に関する「集中化した生体認証データベース」がないということは、カード上の登録指紋データと指紋の保有者との比較が可能となるのみで、本当にカードが偽造されておらず、また詐欺的にカードが発行されていない場合のみセキュリティ上問題がないということになる。


 閣僚理事会の保証自体についても、「規格に合ったIDカード」は実は本来の標準規格ではなく、拘束力はないといえる。つまり、理論的に加盟国は意図しなければ忠実に守らない、しかし政府間では国ベースで合意によって守ることのないEU規格カードに関与する内相の事例(バランスの悪い妥協)が多くなるといえる。
************************************************************************************************
(注)同理事会はEUの意思決定機関である欧州連合理事会(Council of the European Union)のうち「36条委員会(司法・内務閣僚が参加)」である。今回の理事会で決定された内容は、EUにおけるテロ対策、過激主義および雇用問題に対する行動計画を合意・決定した。その内容は、①行動計画の適用に関する報告書の作成、②国内における法的調整の評価、③反テロリズムに対する勧告方針、④テロ資金との戦い関する報告書、⑤EU加盟国における緊急・危機時の協調に関する調整、である。また、以下の合意がなされた。①12月15・16日に開催される次回欧州理事会(European Council)での移住問題に関する優先的な行動についてのフォローアップ報告書の準備、②EU全体にわたる法執行機関間の情報交換強化に関する枠組み決定、③人身売買阻止の観点からの行動計画ならびに難民の受入れ及び強制送還に関する加盟国の手続きについての最小限の標準化、である。

〔参照URL〕
http://www.theregister.co.uk/2005/12/01/jahc_biometric_id_standards/
http://www.statewatch.org/news/2005/dec/jha-press-rel-1-Dec.pdf

(今回のブログは2005年12月4日登録分の改訂版である)
                                       
Copyright © 2005-2010 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

米ノースカロライナ州アッシュビルの被告男性(70歳)、2,200万ドルのポンジ・スキーム(いわゆる「ねずみ講」)等を画策、実施した罪で17.5年の拘禁刑や1,700万ドル以上の賠償金判決

被告 Hal H. Brown Jr. 7 月 10 日付けで米連邦司法省・ノースカロライナ西部地区連邦検事局の リリース   が筆者の手元に届いた。 その内容は「 ノースカロライナ州アッシュビル住の被告男性 (Hal H. Brown Jr., 70 歳 ) は、 2,200 万ドル ( 約 23 億 5,400 万円 ) のポンジ・スキーム (Ponzi scheme : いわゆる「ねずみ講」 ) 等を画策、実施した罪で 17.5 年の拘禁刑 や 1,700 万ドル ( 約 18 億 1,900 万円 ) 以上の賠償金 の判決 を受けた。被告は定年またはそれに近い人を含む 60 人以上の犠牲者から金をだまし取ったとする裁判結果」というものである。 筆者は同裁判の被害額の大きさだけでなく、 1) この裁判は本年 1 月 21 日に被告が有罪を認め判決が出ているのにかかわらず、今時点で再度判決が出された利用は如何、さらに、 2)Ponzi scheme や取引マネー・ローンダリング (Transactional Money Laundering) の適用条文や量刑の根拠は如何という点についても同時に調査した。 特に不正資金の洗浄運び屋犯罪 (Money Mules) の種類 ( 注 1) の相違点につき詳細などを検証した。 さらに裁判官の連邦量刑ガイドラインや具体的犯罪の適用条文等の判断根拠などについても必要な範囲で専門レポートも参照した。 これらについて詳細に解析したものは、米国のローファームの専門記事でも意外と少なく、連邦検事局のリリース自体も言及していなかった。 他方、わが国のねずみ講の規制・取締法は如何、「ネズミ講」と「マルチ商法」の差は如何についてもその根拠法も含め簡単に論じる。いうまでもないが、ネズミ講の手口構成は金融犯罪に欠くべからざるものである。高齢者を狙うのは振込詐欺だけでなく、詐欺師たちは組織的にかつ合法的な似非ビジネスを模倣して、投資をはじめ儲け話しや貴金属ビジネスなどあらゆる違法な手口を用いている。 ( 注 2) 取締強化の観点からも、わが国の法執行機関のさらなる研究と具体的取り組みを期待したい。なお、筆者は 9 年前の 2011.8.16 に...