スキップしてメイン コンテンツに移動

EUの司法・内務関係閣僚理事会、生体認証に基づく国民IDカード導入を曖昧承認

 


  Last Updated:March 27,2021

 2005年12月1・2日に開催された「EU司法・内務関係閣僚理事会(Justice and Home Affairs Council)」(http://www.statewatch.org/news/2005/dec/jha-press-rel-1-Dec.pdf)(注)は、EUの生体認証国民IDカードに関する「最小限のセキュリティ規格(minimum security standards)」について承認した。
 公表されたリリースによると、採択された結論は次のとおりであるが、英国のように積極的な国がある一方で、なお、国内法としての判断は各国に委ねるべきとする意見が併記されており、なお今後の調整があるように思える。

①ハーグプログラムにより各国に与えられた権限ならびに2005年7月13日の同理事会の決議を承認する。
②安全な旅行ならびにその他の個人識別文書によるセキュリティの保証の重要性を承認する。
③セキュリティ基準に関する権限は承認するが、これは国民IDカードの国内使用や法的な拘束力ならびに発行スケジュールを強制するものではないことを承認する。
④国民IDとしての最小限の安全規格の調和を得る方法とについて可能な法的根拠問題について先入観を持つべきでないし、また、生体認証技術を使用の可否について各EU加盟国の判断に影響を与えるものでない。
⑤パスポートに関する「2004年EU理事会規則(EC 2252/2004)」およびビザや住民に関す修正立法についての規則案において確立された規格遵守の優先性につき承認する。これらの規格は国民IDカードの開発に当たり参照すべき点となる。
⑥パスポートに関し、すでに機能を始めた安全手段を構築すること、ならびに国際民間航空機関(ICAO)規格との相互運用性確保を優先すること。

 これと並んで、同理事会は欧州委員会が提案していたこの数年以内に約7千万人の指紋を用いた生体認証ビザシステムのEUでの展開工程表について議論している。
 この欧州委員会の提案は、既存の「シェンゲン情報システム(Schengen Information System)」(シェンゲン条約(Schengen treaty)とはヨーロッパにおける、相互国境間での検問廃止並びに共通の出入国管理政策に関する取り決め。アイルランドと英国を除く全てのEU加盟国およびEUに非加盟であるアイスランド、ノルウェーとスイスの計26カ国が条約に調印し、そのうち15カ国が施行している。)をカバーしているが、委員会はその他の取組み課題も提唱している。すなわち、①EU域内の移動の登録・退出についてのモニタリング・システム、②頻繁な旅行者(frequent traveller)システム、③欧州犯罪者自動指紋識別システム(AFIS)の設立である。

 以下の内容は、英国チャールズ・クラーク内相等が閣僚理事会におけるEU加盟国の「国民IDデータベース」の構築を前提としたセキュリティIDカードシステムの導入に保守的な姿勢について批判を述べたものである。

 IDカードで採用される最小限の規格(Minimum security standards)は、ICAO規格に準拠したEUの生体認証パスポート(FRID ICチップを用いた顔イメージ認証と2本の指紋認証)ですでに効率的に採用されている。

 欧州のシェンゲン条約の調印国間の越境移動においてID識別は不要であり、またIDカードは域内の航空機の旅行(英国とアイルランド間も同様)において不要とされる。このため、各国で識別方法が異なる各国のカード搬送者が利用することから、すでに実用化されている数カ国のIDカードシステムは鍛造(偽造)可能であり、「弱いつながり(weak link)」と言えるため、現行のEUの各法律は生体認証規格によるセキュリティ盲点をふさぐことには極めて制限的である。

 一方、英国が導入を進めている国境において英国以外のIDカードも読めるシステムは十分に機能するものであり、このことは生体認証ビザを広く行き渡らせることを支援するため導入されたカード読取機によってはじめて可能となる。現状のEU加盟国の国民に関する「集中化した生体認証データベース」がないということは、カード上の登録指紋データと指紋の保有者との比較が可能となるのみで、本当にカードが偽造されておらず、また詐欺的にカードが発行されていない場合のみセキュリティ上問題がないということになる。


 閣僚理事会の保証自体についても、「規格に合ったIDカード」は実は本来の標準規格ではなく、拘束力はないといえる。つまり、理論的に加盟国は意図しなければ忠実に守らない、しかし政府間では国ベースで合意によって守ることのないEU規格カードに関与する内相の事例(バランスの悪い妥協)が多くなるといえる。
************************************************************************************************
(注)同理事会はEUの意思決定機関である欧州連合理事会(Council of the European Union)のうち「36条委員会(司法・内務閣僚が参加)」である。今回の理事会で決定された内容は、EUにおけるテロ対策、過激主義および雇用問題に対する行動計画を合意・決定した。その内容は、①行動計画の適用に関する報告書の作成、②国内における法的調整の評価、③反テロリズムに対する勧告方針、④テロ資金との戦い関する報告書、⑤EU加盟国における緊急・危機時の協調に関する調整、である。また、以下の合意がなされた。①12月15・16日に開催される次回欧州理事会(European Council)での移住問題に関する優先的な行動についてのフォローアップ報告書の準備、②EU全体にわたる法執行機関間の情報交換強化に関する枠組み決定、③人身売買阻止の観点からの行動計画ならびに難民の受入れ及び強制送還に関する加盟国の手続きについての最小限の標準化、である。

〔参照URL〕
http://www.theregister.co.uk/2005/12/01/jahc_biometric_id_standards/
http://www.statewatch.org/news/2005/dec/jha-press-rel-1-Dec.pdf

(今回のブログは2005年12月4日登録分の改訂版である)
                                       
Copyright © 2005-2010 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)...

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...