スキップしてメイン コンテンツに移動

英国は犯罪被害者補償対象を英国内からEU域内の他国に拡大

 


 英国の刑事事件被害者補償局(Criminal Injuries compensation Authority(CICA):支援チーム(EU Compensation Assistance Team)ロンドンとグラスゴーが本拠)は、2005年7月1日以降、①英国の居住者(resident)であること、②英国外のEU加盟国 での発生事件であること、③暴力的犯罪の被害にあった場合、国内と同様に補償対象とするサービス拡大を開始した。

 詳しくは英国政府の「If you are injured outside Great Britain」(https://www.gov.uk/guidance/criminal-injuries-compensation-a-guide#if-you-are-injured-outside-great-britain)や「Compensation if you're a victim of crime abroad」(Compensation if you're a victim of crime abroad - GOV.UK (www.gov.uk)」を参照されたい。(2021.3.31 追加)

 今回の制度改正の背景には、EU加盟国内における暴力事件の被害者に対し公正かつ適正な補償を行うことを要請した2004年EU指令(European Union Council Directive 2004/80/EC )がある。(注1)(注2)

 わが国では、国による犯罪被害者等給付制度が1955年(昭和55年)4月に「犯罪被害者等給付金の支給等による犯罪被害者等の支援に関する法律」(昭和五十五年法律第三十六号)が制定され、その後2001年(平成13年)4月等に改正、最新改正は2008年(平成20年)4月である。①遺族給付金、②重傷病給付金、③傷害給付金の3つからなるが、問題は対象となる犯罪被害の範囲である。 日本国内または日本国外にある日本船舶もしくは日本航空機内において行われた人の生命または身体を害する罪に当たる行為(過失を除く。)による死亡、重傷病または障害である(同法2条)。
 また、国の犯罪被害者等給付制度は、補償額は死亡でも1,573万円が限度と、自動車事故などの場合の賠償水準と比較して低くなっており、その補完という観点から損保会社は上乗せ保険をPRしている(これも同法と同様、被害範囲は国内のみである)が、旅行ではない海外での企業活動、NGO等が拡大しつつある昨今、補償額の引き上げだけでない、更なる国際化に向けた検討が必要ではないか。


英国の犯罪被害者補償制度の概要
1.英国の刑事事件被害者補償局の役割(注3)
 イングランド、スコットランドおよびウェールズにおける刑事事件の被害者補償要綱をグラスゴーとロンドンの事務局から運営・管理を行っているが、補償金を凶悪犯罪の犠牲者である人々に支払うことが基本的任務である。

 最初の補償要綱が1964年に準備されて以来、我々が業務を引き継いだ刑事被害者補償審議会(Criminal Injuries Compensation Board)と共に延べ30億ポンド(約6千億円)以上を支払っているが、これは 世界で最も大規模でかつ被害者に寛容な内容といえる。その目的は、被害者に痛みと苦しみの身体的な理解を提供して、社会として彼らに哀悼の意を表するのである。
 その歴史の大部分において、犯罪者に対して犠牲者が民事裁判で勝訴に持ち込んで勝ち得たのと同様な裁定を行ってきた。等級表(scale)、補償額一覧表(tariff)は議会により2001年に改訂されているが、この一覧表は400以上の負傷の個別記述を含んでおり、補償額は25のレベルに区分され1,000ポンド(約20万円)から 25万ポンド(約500万円)からなる。

 多くの場合、被害者は収入や所得能力を失うという財政的な損害を被るし、医療費、その他の治療費も必要となる。また、被害者の家族は殺害された被害者の収入に依存しているので、追加補償(additional compensation)が認められる。

2.CICAの組織
 内務省とスコットランド政府(注4)の両方から集めた約450のスタッフは、凶悪犯罪の犠牲者から補償の適用を採決するためにグラスゴーとロンドンの事務所でCICAによって雇用される。CICAは 毎年、補償に関する約6万5,000件の請求案件を受け取って、各年の補償額の大部分である2億ポンド(約400億円)をそれに当てている。
******************************************************************************************************
(注1)同EU指令は被害者が居住国に対する補償請求をより簡便にすることを意図するだけでなく、他の加盟国において故意的な犯罪により被害にあった場合に、その補償を行うことを狙いとしたものである。すなわち、加盟国の多くは英国とは異なる補償綱領を有しているが、指令は英国と同様に人々が他国から補償を受けるにあたり支援の任に当たる公的機関の設置を要求している。英国では、「CICA」がその機関に該当する。

(注2)CICAの一般人向け解説例URL: https://www.gov.uk/compensation-victim-crime-abroad
なお、cicaのサイトで各種刊行物のURLが紹介されている。

(注3)やや古いが、わが国警察庁の資料で英国の刑事事件の被害者対策の概要を紹介したものがある。
http://www.npa.go.jp/hakusyo/h10/h100204.html

(注4)英国では英国議会のもとにスコットランドの行政を担う単独省庁としてスコットランド省(Scottish Office)をおいていたが、スコットランド省(Scottish Office)は、1885年に設立された国の省庁の一つであり、その本省は、スコットランドの中心都市であるエディンバラに置かれている。その長は、国務大臣・閣内大臣であるスコットランド大臣(Secretary of State for Scotland)で、スコットランド大臣は、スコットランドでの農業、漁業、環境、教育、産業、地方自治、保健等に関する事項を決定してきた。1999年7月1日、スコットランド議会と自治政府が公式に設立され、「スコットランド政府(Scottish Executive)」となった。(https://www.gov.scot/)

*******************************************************************************

(今回のブログは2006年1月6日登録分の改訂版である)

Copyright © 2006-2010 芦田勝(Masaru Ashida).All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

米ノースカロライナ州アッシュビルの被告男性(70歳)、2,200万ドルのポンジ・スキーム(いわゆる「ねずみ講」)等を画策、実施した罪で17.5年の拘禁刑や1,700万ドル以上の賠償金判決

被告 Hal H. Brown Jr. 7 月 10 日付けで米連邦司法省・ノースカロライナ西部地区連邦検事局の リリース   が筆者の手元に届いた。 その内容は「 ノースカロライナ州アッシュビル住の被告男性 (Hal H. Brown Jr., 70 歳 ) は、 2,200 万ドル ( 約 23 億 5,400 万円 ) のポンジ・スキーム (Ponzi scheme : いわゆる「ねずみ講」 ) 等を画策、実施した罪で 17.5 年の拘禁刑 や 1,700 万ドル ( 約 18 億 1,900 万円 ) 以上の賠償金 の判決 を受けた。被告は定年またはそれに近い人を含む 60 人以上の犠牲者から金をだまし取ったとする裁判結果」というものである。 筆者は同裁判の被害額の大きさだけでなく、 1) この裁判は本年 1 月 21 日に被告が有罪を認め判決が出ているのにかかわらず、今時点で再度判決が出された利用は如何、さらに、 2)Ponzi scheme や取引マネー・ローンダリング (Transactional Money Laundering) の適用条文や量刑の根拠は如何という点についても同時に調査した。 特に不正資金の洗浄運び屋犯罪 (Money Mules) の種類 ( 注 1) の相違点につき詳細などを検証した。 さらに裁判官の連邦量刑ガイドラインや具体的犯罪の適用条文等の判断根拠などについても必要な範囲で専門レポートも参照した。 これらについて詳細に解析したものは、米国のローファームの専門記事でも意外と少なく、連邦検事局のリリース自体も言及していなかった。 他方、わが国のねずみ講の規制・取締法は如何、「ネズミ講」と「マルチ商法」の差は如何についてもその根拠法も含め簡単に論じる。いうまでもないが、ネズミ講の手口構成は金融犯罪に欠くべからざるものである。高齢者を狙うのは振込詐欺だけでなく、詐欺師たちは組織的にかつ合法的な似非ビジネスを模倣して、投資をはじめ儲け話しや貴金属ビジネスなどあらゆる違法な手口を用いている。 ( 注 2) 取締強化の観点からも、わが国の法執行機関のさらなる研究と具体的取り組みを期待したい。なお、筆者は 9 年前の 2011.8.16 に...