スキップしてメイン コンテンツに移動

英国の消費者信用における自動車ディーラーの役割と監督面の課題

 

 Last Updated: April 30,2024

 わが国の自動車ローンは、(1)信販会社や自動車ディーラーが扱う「クレジット」と、(2)銀行や信金等が扱うの「ローン」の2つに分けることができる。一般的に、「前者」のメリットは、①審査が通りやすい、②短時間の審査で済む、一方、デメリットは①ローンに比べ、金利が高い、②返済が終わるまで、自動車の所有権はディーラーか信販会社にあるとされる。(注1)後者」のメリットは、①金利が安い、②購入したその日から自動車の所有者になれる、一方、デメリットは、①手続きが面倒、②審査に時間がかかるなどとされている。

 わが国と異なり、英国では自動車ディーラーについても「1974年消費者信用法(Consumer Credit Act 1974)」(注2)(注2-2) に基づき、消費者信用業者としての公正取引庁(OFT) (注2-3)免許(担当部者は消費者信用認可事務局)が必要である。(注2-5)無免許で取引きを行えば罰金刑、拘禁刑(その併科もある)という刑事罰が科される。
 ちなみに、英国(2005年実績:Datamonitorの調査結果)における消費者信用残高のうち自動車ローン分は191億8,200万ポンド(約3兆8,172億1,800万円)で、全消費者信用残高の約10%である。

 このディーラーの免許制度が、実は大きな社会的・経済的な問題となっている。最近では、免許申請者の会社(Wiltshire motor dealer 、Devizes Motor Company Limited )の部長と関係者が、過去①詐欺、②暴行(common assault)、③器物損壊(criminal damage)、④供給の意図を持った麻薬の所持、⑤窃盗、⑥恐喝、⑦乱暴な振る舞いを含む多くの犯罪を犯していたとして拒否されている。また、関係会社も「取引内容説明義務法(Trade Description Act)」違反により有罪判決を受けていたにも拘らず、OFTへの申請時に隠していたのである。

 実際OFTは免許申請時の審査において、どのような点に考慮するのであろうか。
①暴力行為や不正直な犯罪や有罪の有無
②消費者信用法およびその他の消費者保護法の規定の不遵守
③消費者からの苦情
④不公正な取引きの実践
⑤性、肌の色、人種、民族などについての差別した証拠

 OFTのサイトでは、2006年で見ても前記自動車ディーラーのようなケースの処分が頻繁に告知されている(2005年7月27日、英国北海のDartford市のディーラーの免許交付が拒否されてある)。わが国では闇金融などの問題が頻繁に取り上げられ、また最近では2006年1月13日の最高裁判決を受けた「グレーゾーン金利」の適用制限問題が取りざたされており、一方、金融庁のサイトでも免許事業者に対する行政処分が目立つ。内外共通の課題であろう。

(OFT注)
1.OFTは取引業者が1つでも要件違反があると判断した場合、免許交付の拒否又は取消を行う。
2.免許の判断・不服に関し裁判に持ち込まれる前にOFTが「消費者信用法」に基づき扱う裁定官(Adjudicator)の裁定結果(犯罪行為)は、一般の裁判手続きを拘束するものではない。
3.FTCの免許の不交付または既存の免許の取消に対しては貿易産業大臣(Secretary of State for Trade and Industry )する抗告権があるが、Devizes Motor Company Limitedの場合の抗告期限は2006年3月 1日である。

(注1) 大手ディーラーと顧客が信じ込んで、信販会社を利用したクレジット1回払いで購入したところ、1ヶ月もしないうちに、ディーラーは倒産し、自動車は未登録、信販会社に支払い停止の抗弁を行ったという事例が「国民生活センター消費者苦情処理専門委員会小委員会」(平成16年7月15日付け報告)で取り上げられている。車の登録が済んでいる場合では、たとえば現に自動車を所有している卸業者が購入者に引き渡すなどの手段が考えられるが、また登録していない本件の場合は消費者保護をいかに考えるべきであろうか。

(注2) 英国の消費者保護団体”Which”が英国の消費者信用保護に関する法律について簡潔に解説している。以下で仮訳する。

英国の消費者信用は、1974年消費者信用法(Consumer Credit Act 1974)(2006年に改正:消費者信用法(Consumer Credit Act 2006))、2000年金融サービス市場法(Financial Services and Markets Act 2006 ) (注2-2)、および欧州連合の消費者信用法を実施するさまざまな規則 (注3)によって規制されている。

これらの法律は次の分野をカバーしている。

 ①消費者が信用契約を結ぶ前に提供されるべき情報

②信用契約の内容と形式

③年利率(APR)の計算方法

④債務不履行、解約および早期決済のイベントに関連する手続き

⑤クレジット広告

⑥消費者信用法の第75条に基づき、100ポンドを超え30,000ポンドまでの追加の保護クレジットカードの購入

クレジットを付与する前、または利用可能なクレジットの量を大幅に増やす前に、債権者はあなたのクレジットの価値を評価する必要がある。

彼らはあなたと信用照会機関から得られた十分な情報に基づいてこの評価をしなければなりません。

さらに、規制された合意がなされる前にあなたに提供されなければならない特定の情報がある。すなわち、次のことを通知する必要がある。

①契約の性格

②債権者の身元と住所

③該当する場合、信用仲介業者の名前と住所

また、次のような重要な金融情報も提供する必要がある。

①クレジットの種類

②クレジットの金額またはクレジット限度額

③契約期間

④金利とAPRおよび金利に適用される条件

⑤支払総額

⑥返済の金額とそのタイミング

これらの情報は、「契約前情報('Pre-Contract Information)」という見出しの文書に含まれている必要がある。この文書は、クレジット契約自体とは別に提供する必要がある。また、 両当事者は契約書に署名する必要があり、契約書のコピーは署名日またはその後7日以内にお客に渡される必要がある。

(注2-2) 同法は、「 Financial Services Act 2012およびBank of England and Financial Services Act 2016により大幅に改正されている。

(注2-3) 公正取引庁(OFT)は、1973年公正取引法(Fair Trading Act 1973)」によって設立された英国の非内閣構成省庁であり、英国の経済規制当局として、消費者保護法と競争法の両方を施行した。 OFTの目標は、市場を消費者にとってうまく機能させ、公正な取引事業間の激しい競争を確保し、不正取引、詐欺、カルテルなどの不公正な慣行を禁止することであった。 2002年企業法(Enterprise Act  2002)」により、その役割が変更され、その権限が変更された。 ビジネス・イノベーション・技能省(Department for Business, Innovation and Skills(ビジネス・イノベーション・技能省:BIS)(注2-4)は、消費者保護と競争体制の改革を発表した。 「2013年企業規制改革法」の規定に基づき、2014年4月1日に競争市場局(CMA)が設立され、OFTと競争委員会の多くの機能を組み合わせ、両方に取って代わった。 消費者信用業界の規制は、2014年4月からOFTから新しい金融行動監視機構(Financial Conduct Authority:FCA)に移譲された。 

(注2-4) ゴードン・ブラウン政権下で行われた内閣改造に伴い、イノベーション・大学・技能省(Department for Innovation, Universities and Skills; DIUS)とビジネス・企業・規制改革省(Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform; BERR)を統合して、2009年6月5日に設置された

2016年7月にテリーザ・メイが首相就任後、エネルギー・気候変動省(Department of Energy& Climate Change)と統合して、ビジネス・エネルギー・産業戦略省(Department for Business, Energy & Industrial Strategy:BEIS))となり廃止された。(Wikipediaから引用 )

 

英国における行政機関の統廃合はめまぐるしい。わかりやすい図があるので以下で引用する。

科学技術振興機構研究開発戦略センター(JST/CRDS)「英国における研究者育成施策の動向」から一部抜粋

(注2-5)1974 年消費者信用法の基づく消費者金融免許の申請につき議会下院の決算委員会(Committee of Public Account)が以下のとおり解説している。なお、同委員会の機能(注2-6)について補足する。

  1. 多くの小売業者、ほとんどの自動車取引業者、およびすべての大手銀行、住宅ローンブローカー、債権回収業者は、消費者信用ライセンスを必要とする。 この消費者信用免許制度は、消費者を保護し、業界に対する消費者の信頼を維持することを目的としている。「1974 年消費者信用法」は、トレーダーまたは取引先が詐欺、その他の不正、差別、暴力、または消費者に対する不当な扱いの履歴があるとみなした場合、その行為が正当、違法、またはクレジットの提供に直接関係するものであるかどうかに関係なく、トレーダーによる消費者信用免許の申請を拒否する権限を公正取引庁 OFT) に与えている。申請が拒否されることはほとんどない。1998年から1999年にかけて、OFTは消費者信用ライセンスの申請21,200件のうち15件と、更新申請10,000件のうち1件を拒否したのみである。

(注2-6)イギリスの決算制度は、下院の決算委員会(Committee of Public Account)が会計検査院(National Audit Office: NAO)と緊密に連繋して、重要な役割を果たしている点に特徴がある。イギリスの各省は決算を作成すると順次にそれぞれ会計検査院に提出し、財務省(HM Treasury)は各省の会計検査が終了すると順次にそれぞれその決算と検査報告を下院に提出する。議会における決算の審議は下院のみで行い、会計検査院が提出した決算検査報告その他の検査報告に基づいて、決算委員会が審査を行イギリス議会における行政監視委員会(Public Accounts Commission)とともに改善勧告等を記載した報告書を作成している。(委員会サイト解説仮訳

(注3) 英国政府はEUの消費者信用指令(EU Commission Directive 2011/60/EU(effective 1 January 2013))の適用に向けたガイダンスを公表している。


〔参考URL〕
http://www.oft.gov.uk/news-and-updates/press/2006/121-06
OFTの免許手続きに関するURL:http://www.oft.gov.uk/OFTwork/credit-licensing/credit-licence/

**************************************************************************************
(今回のブログは2006年3月2日登録分の改訂版である)

Copyright (c)2006-2010 芦田勝(Masaru Ashida ) All rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

英国のデータ保護法案:提案された改正案の概要(その2完)

   [Part Ⅱ]  英国データ保護法案:主要条項の検討 この記事 では、パートⅠにもとづき、法案の特定の重要な条項をさらに深く掘り下げる。 (1) 匿名化と「個人データ」:範囲の確認  この法案は、情報が「識別可能な生存する個人」に関連しているため、主に2つのケースで「個人データ」を構成することを提案している。 (A)生存する個人が処理時に合理的な手段によって管理者または処理者によって識別可能である場合。 (B)管理者または処理者が、(a)処理の結果として他の人が情報を取得する、または取得する可能性が高いことを知っている、または知るべきである場合。 (b)生きている個人は、処理時に合理的な手段によってその人によって識別可能であるか、またはその可能性が高い。  特に、この法案は、処理時にデータが個人データであるかどうかの合理性と評価を非常に重視しており、特にデータを匿名化しようとする際に、組織・事業体にとって有用であることが証明される可能性がある。EU GDPRは、注目度の高いケースを通じて開発された識別可能性と匿名化のための高い「しきい値」を設定している(詳細については、2016年CJEUのBreyerの決定に関するこのレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“Anonymous or Not: Court of Justice Issues Ruling on IP Addresses” (筆者注7) を参照されたい)。法案の提案は、英国政府が専門家諮問結果「データ:新しい方向」(諮問書)で取った立場、すなわち政府が「匿名化のために信じられないほど高い基準を設定することを避けるつもりである」という立場と一致している。(専門家への諮問の詳細については、このレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“UK Data Protection Reform: Examining the Road Ahead” を参照されたい。 【筆者補足説明】 1.わが国では本格的に論じられていない問題として匿名化、仮名化などとプライバシー強化にかかる技術面からの検証である。2021.11.17  BRISTOWS法律事務所「データの匿名化:ICOの改訂ガイダンスに関する考慮事項」 が簡潔にまとめているので、主要部を抜粋、仮訳する。 ...