スキップしてメイン コンテンツに移動

米国連邦通信委員会の委員長は携帯電話等の「通話記録」委託販売業者に対する規制強化法案を支持

 


　Last Updated:March 31,2021

　米国連邦通信委員会委員長(chairman of Federal Communications Commission )のケビン・マーティン（Kevin J.Martin）(2009年6月からは委員長はJulius Genachowski )は、連邦議会下院「エネルギー・商務対策委員会（HECC）」において個人の私的な電話（固定・携帯式）の盗聴はきわめて機密情報の侵害行為であると述べた。

Kevin J.Martin 氏

　また、HECC委員長のジョー・バートン（Joe Barton：テキサス州選出　民主党）は、これらの通話記録の漏洩は詐欺犯人による「なりすまし詐欺」を助長するだけでなく、組織犯罪、ストーカー行為や口汚くののしる配偶者等の潜在的利用者といった隠れた利用者の存在は機密の位置情報等の漏洩や被害を引き起こすと述べている。

Joe Barton 氏

　この問題に関し、上院でも議員立法の法案が出されているが、金融取引情報については「1999年グラム・リーチ・ブライリー法(金融制度改革法)」において本人の同意がない限り金融取引情報の収集行為（pretexting）(注)は禁止されているが、全米で40社を超える業者がいわゆる通話内容の「pretexting」による情報収集・販売行為を行っている。
　これらの業者の利用者は、1件約100ドルの手数料で数時間内に自分の上司、かつての恋人、市長、警察官の最新の100通話情報（電話相手、何時、何分話したか等の記録）を集めてみせた。シカゴ警察では警察官の携帯電話の通話記録が利用されたと言う報告もある。

　連邦取引委員会（FTC）のジョナソン・リーボウィッツ（Jonathan Leibowitz）委員長は通話記録の販売行為の禁止に関し、より広い対応を取るべきとしており、人権保護団体のEPIC等もより厳しい法整備を要請している。

Jonathan Leibowitz 氏

　一方、「携帯電話・インターネット協会（Cellular Telecommunications & Internet Association：CTIA）」会長のスチーブ・ラージェント(Steve Largent)はこの問題について、「情報漏洩の脅威は絶えず変化しており、法律による静的な規制は急速に時代遅れになるか架詐欺師により破られてしまうことになる。また、携帯電話の事業者が顧客の利用状況の把握を法律で禁止するとは顧客サービスに影響を与え、現にファックスサービスを中止した通信業者がいる。」と述べている。

　フロリダやイリノイ州では通信記録の販売事業者のウェブサイトが訴訟対象になっている。FCCは2006年1月末にAT&TとAlltelに対し、顧客の通話情報を保護する手続の明確化に失敗した場合は、各10万ドル（約1,180万円）の罰金を科す旨提案している。

〔参照URL〕
１．最近の連邦議会や行政機関の動向等を法律学者(Anita Ramasastry氏:ワシントン大学ロースクール教授)がまとめた解説。

Anita Ramasastry氏

２．議員立法法案を提出しているチャールズE.シューマー(Charles E. Schumer)上院議員の法案(S. 2178 Consumer Telephone Records Protection Act of 2006)

解説。

Charles E. Schumer 氏

同デック・ダービン(Dick  J. Durbin)上院議員の法案(S.2177 Phone Records Protection Act of 2006)(Text of S. 2178 (109th): Consumer Telephone Records Protection Act of 2006 (Reported by Senate Committee version) - GovTrack.us)解説。

Dick J. Durbin 氏

　なお、連邦議会で可決されなかった法案は連邦議会調査局(CRS)が管理しているが、民間の法案トラッキングサイト”gov track”の方が法案につき正確かつ丁寧にフォローしている。


(注)「pretexting」とは本人を装い、電話会社に電話してうその口実を使って電話代の請求のコピーを要求し、かけた電話の宛先、支払いのための銀行口座の明細等を違法に入手する行為をいう。個人のプライバシー侵害という観点で従来から問題視されている。

***********************************************************

（今回のブログは2006年2月3日登録分の改訂版である)

Copyright © 2006-2010 芦田勝(Masaru Ashida )．All Rights Reserved．No reduction or republication without permission．

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

  　筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。 　しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。 　また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法（Defense Production Act of 1950 ：DPA）」の意義と最新動向にも言及した。 　なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ．大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析  　 JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。 　このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。 　EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...
コメントを投稿
続きを読む

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

  　 　米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。 　 同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。 　さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。 　今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容 　CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および ｢商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)｣ および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 ２．本事件の背景 　訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...
コメントを投稿
続きを読む

英国の Identity Cards Bill（国民ID カード法案）が可決成立、玉虫色の決着

 　2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 （筆者注1） が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。 　2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 （筆者注2） を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 （筆者注3） １．IDカード購入の「オプト・アウト権」 　上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月（英国の総選挙で労働党政権の存続確定時）まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 ２．2010年1月以降のカード購入の義務化 　約93ポンド （筆者注4） でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip （筆者注5） に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース （筆者注6） にも登録されることになる。 ******************************************************: （筆者注1） 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf （筆者注2） 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール（scheduleとは，英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け，それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの）...
コメントを投稿
続きを読む