スキップしてメイン コンテンツに移動

スイスの企業の監督機関にとって外国企業は忘れられたままの存在でよいのか

 


 2006年1月に「スイス・米国商工会議所(Swiss-American Camber of Commerce:SACC)」とボストン・コンサルティングは「スイスにおける外国企業:その存在は忘れられたままで良いのか?(Foreign Companies in Switzerland:The Forgotten Sector)」と題した共同研究(全36頁)(注1)をチューリッヒで公表した。外国企業のスイスにおける企業活動について税制面等恵まれた経営環境下にはあるが、当局はそれを当然とするのではなく、欧州における競争力強化に向けた改善を行い、スイス経済・社会にとって外国企業の存在の重要性を正しく理解するとともに、長期的な観点からさらに恵まれた環境作りづくに挑戦すべきであると述べている。

 この報告書の 要旨(1枚もの)は2月に公表されている(注2)が、その内容も織り込みながらSACCの経営者のコメントなどを紹介する。わが国企業の海外進出問題また外国企業の受入れ問題等について経済・社会全体として客観的に分析すべき時期に来ていることは間違いなかろう。

 SACCのCEOであるマーチン・ナビル氏(Martin Naville)は「自分はスイス人の外国企業は邪魔者であり、彼らは単に節税対策としてスイスに進出しているという意見を聞くと外国企業は忘れられた存在であると信じる。このような理解は的外れであり、正しい実態を表していない。」と述べている。

Martin Naville氏

 報告書ではより具体的に外国企業に「よいしょ?(私見)」を行っている。表題が「外国企業はスイスの豊かさにおいて驚くべき貢献を行っている」である。以下、内容に則して紹介する。

 外国企業はまったく雇用創造を行わない「課税回避会社(letterbox companies):税金回避地で設立されて、郵送先住所を除いて、物理的な存在がない企業のこと」であり、大部分が匿名性のビジネス企業で、スイスの社会には溶け込んでいないのであろうか。

 外国企業は、スイス経済の強さ並びのスイスの豊かさ(福祉)にとって重要な貢献を行っている。
①スイスの国民総生産(400億スイスフラン(約3兆6,400億円))の1割は直接・間接の外国企業の寄与分である。
②外国企業のスイス人雇用者数は21万人(スイスの全人口740万人)である。スイスの全雇用人口の第8位である。
③スイスの全経済成長の4分の1近くが最近8年間外国企業によっている。
④この期間、スイスの事業総数は停滞したが、一方、外国企業の事業数は年間6%である。この成長率のほとんどは新規の事業構築(ジュネーブのP&G欧州本社など)によるものである。

 スイスは欧州の中央に位置し、地理的に優位な位置にあることから欧州の企業は再度スイスに本拠地をおきたいという意向がある。
①税制面の優遇は本質的な関心ではある。しかし、「欧州のビジネスセンター(オランダやアイルランド)」の代替競争地というだけではない。
②政治的な安定性、恵まれた労働力、自由な雇用法制、経済的な中立性、-スイスに本社をおくことは主要な欧州市場で受け入れられることである。

 スイスの経済発展において、外国企業を受け入れる意味でさらに留意すべき点は「合法的利益(legitimate interests)」である。スイスでビジネスを行う楽しさは当たり前ではないが、他国と継続的な競争的の推進は進めねばならない。たとえば、労働の許可やビザ発行において「改善の余地(definite room for improvement)」がある。付加価値税(VAT)の簡素化、国際航空便数の増加は考慮すべき点である。事実、スイスをビジネスの地として調査した外国企業の90%はこの数年間改善が見られたと見ていないし、むしろ沈滞していると見ている。

 なお、本報告は2007年、2008年に欧州内でのスイスの競争力立場ならびに外国企業に打ち勝つための追加的な報告を行い、特定の改善テーマについて報告するプロジェクトの一部である。

********************************************************************************************

(注1) http://www.amcham.ch/publications/downloads/20060101_bcg_amcham_study.pdf

(注2) 2010年10月30日現在、要旨のURLは不明である。

********************************************************************************************

(今回のブログは2006年2月11日登録分の改訂版である)

Copyright © 2006-2010 芦田勝(Masaru Ashida ).All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

米大統領令(EO: Executive Order 14110)の具体的内容と意義およびそれに基づく責任の履行を支援するためNIST「情報提供依頼文書 」の具体的内容

   筆者は、12月6日の本ブログで2023年10月30日の大統領令(EO: Executive Order 14110)(以下、「EO」という)を受けたNISTの具体的行動につき 「 NISTからこのほど公開された「 NIST SP 800-226 草案」および「差分プライバシー保証を評価するためのガイドライン草案」に対するパブリックコメントの背景と意義」 を取り上げた。  しかし、執筆後もいまいち大統領令(EO)のファクトシートも含め真の目的や商務省の規則案のとりまとめ期限など疑問点が残されていた。その内容を補完する意味で今回のブログで補筆するとともに、後段でNISTが2024年2月2日を期限として発布した「情報提供依頼文書 (Request for Information (RFI) )」の概要について解説を試みる。  また、本ブログでは、わが国では詳しく論じられていない米国「国防生産法(Defense Production Act of 1950 :DPA)」の意義と最新動向にも言及した。  なお、今回のブログの内容は12月6日の筆者ブログと重複する部分が一部あるが、 Kilpatrick Townsend & Stockton LLPの和文解説 と併せ読まれたい。 Ⅰ.大統領令 (EO: 14110) の具体的内容の解析    JD Supra, LLCの 「The highly-anticipated US Executive Order on artificial intelligence: Setting the agenda for responsible AI innovation」 を要約しつつ仮訳する。  このEOは、多くの点で AI に関するこれまでのバイデン政権の行動を超えている。 この広範囲かつ堅牢な大統領令は、AI を規制するために既存の当局を利用することを想定して、米国の行政部門および政府機関 (機関) に、①標準、②フレームワーク、③ガイドライン、④最善実践内容を開発するよう指示した (また、独立機関にも同様に奨励する)。 また政府機関は、AI の責任ある使用に関係するほぼすべての連邦法、規則、政策に対して具体的な措置を講じる必要があるとする。  EOは、AI の使用から得られる利点を認識する一方で、国家...

米国CFTCがオハイオ州の男性とその所有企業をデジタル資産取引スキームにおける1200万ドル(約16億214万円)以上の不正勧誘と不正流用を理由に民事起訴

     米国の 商品先物取引委員会(CFTC) は8月12日、オハイオ州ニューオルバニー市住の ラスナキショア・ギリ(Rathnakishore Giri) と彼が所有するオハイオ州に本拠を置く NBD Eidetic Capital, LLC および SR Private Equity, LLC に対して、オハイオ州南部地区連邦地方裁判所に 民事法執行訴訟 を起こしたと 発表 した。   同訴状 は、ギリと彼の会社が150人以上の顧客から1200万ドル以上と少なくとも10ビットコインを不正に勧誘し、またギリと彼の会社がデジタル資産取引を目的とした顧客資金を不正に流用したと主張している。  さらに訴状は、ギリの両親であるギリ・スブラマニ(Giri Subramani)とロカ・パヴァニ・ギリ(Loka Pavani Giri)を、正当な利害関係のない資金を所有している 救済被告 (注1) として起訴している。  今回のブログは、(1)本起訴の詳細、(2)CFTC/SECの投資家アラート:ビットコイン先物における資金取引の注意喚起の概要について概観する。 1. 起訴の内容  CFTCは、その継続的な訴訟において、詐欺被害にあった顧客への補償(restitution)、不正に得た利益の返還(disgorgement of ill-gotten gains)、民事上の金銭的罰則(civil monetary penalties)、恒久的な取引および登録禁止(permanent trading and registration bans)、および 「商品取引法(Commodity Exchange Act :CEA)」 および 「CFTC規則(CFTC regulations)」 のさらなる違反に対する永久的差止命令(permanent injunction)を求めている。 2.本事件の背景  訴状は、2019年3月頃から現在まで、被告が運営しているとされるさまざまなデジタル資産投資ファンドに投資するために、少なくとも150人の顧客から1200万ドル以上と10ビットコイン以上を勧誘し、受け入れた詐欺的なスキームに関与したと訴えている。同訴状によると、被告は顧客への勧誘において、利益の保証やギリのデジタル資産トレーダーとしての成功話など、多数の虚偽で誤解を招くような声...

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)...