スキップしてメイン コンテンツに移動

英国情報コミッショナー事務局が個人情報保護に関する良き実践解釈例を公表

 


 英国の情報保護監視機関である情報コミッショナー(Information Commissioner:IC)事務局は2005年11月~12月にかけて標記のガイドを策定・公表した。その後、追加・改訂を行っている。
 一方、わが国では2005年4月1日に「個人情報の保護に関する法律」(平成15年法律第57号)が全面施行され、各省庁はその後の関係者からの照会などを元に追加ガイドラインを公表している。政党活動や監視カメラの利用ガイドなど、法制化にあたりわが国が参考とした英国の動向は参考になると思われる。

 ICは、英国の独立行政機関で委員は国王より指名される。その主たる任務は「1998年情報保護法()」(注1)、「2000年情報自由法」、「2004年環境情報(改正)規則」の監督に当たる。コミッショナーの行った決定については英国の裁判所ならびに情報裁判所(Information Tribunal)の指揮を受ける。なお、コミッショナーの判断の透明性保証については最近「Transparency Policy :Disclosing Information about Specific Individuals and Organisations」(注1)が更新されている。

 はじめにIC設置の背景となる英国の政治改革の概要を紹介しておく。
 英国の労働党は1997年の総選挙でマニフェスト(選挙綱領)において、政治分野では、貴族院改革、庶民院の効率化、地方への権限移譲、ロンドン公選市長の創設、ヨーロッパ人権条約の国内法化などと並んで、情報自由法の制定を掲げた。この労働党が政権についたことにより、情報自由法制定の動きが現実化した。

 ブレア首相(労働党党首)が進める政治の構造改革は、英国の政体(Constitution)自体をドラスティックに変えていこうとするもので、ブレア政権の下で政体ないし統治システムに大きな変化をもたらす憲法改革(Constitutional Reform)プログラムが進められている。

 その内容は、①ヨーロッパ人権条約の国内法化、②デボリューション(分権・自治)-権限を国民により近いところに委譲する、③選挙制度-比例代表制の導入、④議会制度-貴族院改革、⑤公務員制度、⑥情報の自由-情報自由法の制定(注2)からなる。
 英国の憲法問題省(現「法務省」)(注3)や「憲法改革法」問題 (注4)についても併せ理解しておく必要がある。
 ICの一般的な権限については「2000年情報保護法」第Ⅲ章に明記されている。

 今回、情報委員事務局が公表したユーザー向けの一連の実践解釈例のガイドは、情報保護にかかる神話部分と現実とのギャップを埋める(誤解を解消する)ためQ&A形式で平易な記述に基づいている。公表されたのは次の14項目であるが、その後項目が追加・公表されている。なお、 Data Protection Act 2018の施行に伴い、ICOは詳しい

ガイダンス(Guide to the UK General Data Prptection Regulation(UK DGPR)を作成、公表している。併せて参照されたい。
テナントの貸主ならびに賃貸業者が保有するテナントの個人情報(Disclosing information about tenants)
チャリティやボランテア機関におけるマーケテイング活動(Charities and marketing)
電子メールによるマーケティング活動(Electronic mail marketing)
学生の試験結果についてのアクセス権(Individuals’ rights of access to examination
records)

個人の口座情報の第三者への提供(Providing Personal Account Information to
A Third Party)

地方の教育機関、大学等における写真撮影情報(Taking Photographs in Schools)(ver.4)
⑦政党によるマーケテイング活動
⑧CCTV(監視カメラ)の利用ガイダンスと個人情報保護
採用人事照会(Subject access and employment references)
企業の警告マニアの使用(The use of violent warning markers) 
専門家の見解の記録や保持(How does the Data Protection Act apply
to recording and retaining professional opinions?)

顧客の売買記録データベース (Buying and selling customer databases)
データ主体のアクセス権(Checklist for handling requests for personal information (subject access
requests))

地方自治体の議員への個人情報開示(Advice to local authorities on disclosing personal information to elected members)

(以下の部分は2010年10月21日現在、白紙であるが、適正な委託先が見つかればあらためて検討したい)

なお、従来本ブログで取り上げてきたテーマについて、今後は詳細版は別途メーリングリスト登録者(当分の間、無料)のみ通知する方式に変更するので、詳細資料版を希望される方は個人、法人を問わず下記内容を記入のうえ申し込んでいただきたい。また、登録いただいた内容については、個人情報保護法ならびに関係省庁のガイドラインに基づき「×××」が善良なる管理者の注意義務を厳格に履行し、ブログ情報の発信のみに利用すること、ならびに第三者へ情報提供を行わないこととする。
(1)本件 欄:メーリングリスト申込
(2)本文:①登録希望メールアドレス
②法人の場合:企業名(フリガナ)
個人の場合:姓名(フリガナ)
*********************************************************************************************

(注0-1) 1998年情報保護法(Data Potection Act 1998)は数次の改正を経て、2018年5月23日に2018年データ保護法(DPA 2018)(Data Protection Act 2018 (legislation.gov.uk))に取って代わられた。2018年DPA は、EU一般データ保護規則(GDPR)を補完し、2018年5月25日に施行された。GDPR は、個人データの収集、保管、および使用を大幅に厳しく規制している。(詳細はICOの解説(About the DPA 2018 | ICO を参照されたい。

概要のURL(An overview of the Data protection Act (ico.org.uk))

(注1)コミッショナーの透明性施策は、その後「コミッショナー情報憲章(Information Commissioner’s Information Charter)」に変更されている。

(注2) 田中嘉彦「英国における情報公開―2000年情報自由法の制定とその意義―」外国の立法216号(2003年5月)」に詳しいので本稿では省略する。

(注3)英国における憲法問題省(http://www.dca.gov.uk/)の創設、大法官府(Lord Chancellortment)の廃止、議会における憲法委員会(Constitutional Affairs Committee)の新設、憲法改革法(Constitutional Reform Act 2005)等については、齋藤憲司「英国の憲法改革の新段階」参照。

(注4)英国の憲法改革法(Constitutional reform Act 2005)2006.4.3施行(条文の内容については、岡久慶「憲法改革法案:司法権独立の強化」レファレンス2004.11 53頁以下参照。詳細は、Constitutional reform | Courts and Tribunals Judiciaryを参照されたい。

*************************************************************

(今回のブログは2005年12月11日登録分の改訂版である)

Copyright © 2005-2010 芦田勝(Masaru Ashida ).All Rights Reserved.No reduction or republication without permission.

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は...

米国連邦取引委員会(FTC)が健康製品に関する新しい拡大コンプライアンスガイダンスを発行

   2022年12月20日、米国連邦取引委員会(以下、FTCという)は、以前の 1998年のガイダンスである栄養補助食品:業界向け広告ガイド(全32頁) を改定および置き換える 健康製品等コンプライアンスガイダンス の発行を 発表 した。 Libbie Canter氏 Laura Kim氏  筆者の手元に Covington & Burling LLPの解説記事 が届いた。筆者はLibbie Canter氏、Laura Kim氏他である。日頃、わが国の各種メディア、SNS、 チラシ等健康製品に関する広告があふれている一方で、わが国の広告規制は一体どうなっているかと疑うことが多い。  FTCの対応は、時宜を得たものであり、取り急ぎ補足を加え、 解説記事 を仮訳して紹介するものである。 1.改定健康製品コンプライアンスガイダンスの意義  FTCは、ガイドの基本的な内容はほとんど変更されていないと述べているが、このガイダンスは、以前のガイダンスの範囲につき栄養補助食品を超えて拡大し、食品、市販薬、デバイス、健康アプリ、診断テストなど、すべての健康関連製品に関する主張を広く含めている。今回改定されたガイダンスでは、1998年以降にFTCが提起した多数の法執行措置から引き出された「主要なコンプライアンス・ポイント」を強調し、① 広告側の主張の解釈、②立証 、 その他の広告問題 などのトピックに関連する関連する例について具体的に説明している。 (1) 広告側の主張の特定と広告の意味の解釈  改定されたガイダンスでは、まず、広告主の明示的主張と黙示的主張の違いを含め、主張の識別方法と解釈方法について説明する。改定ガイダンスでは、広告の言い回しとコンテキストが、製品が病気の治療に有益であることを暗示する可能性があることを強調しており、広告に病気への明示的な言及が含まれていない場合でも、広告主は有能で信頼できる科学的証拠で暗黙の主張を立証できる必要がある。  さらに、改定されたガイダンスでは、広告主が適格な情報を開示することが予想される場合の例が示されている(商品が人口のごく一部をターゲットにしている場合や、潜在的に深刻なリスクが含まれている場合など)。  欺瞞やだましを避けるために適格な情報が必要な場合、改定されたガイダンスには、その適格...

英国のデータ保護法案:提案された改正案の概要(その2完)

   [Part Ⅱ]  英国データ保護法案:主要条項の検討 この記事 では、パートⅠにもとづき、法案の特定の重要な条項をさらに深く掘り下げる。 (1) 匿名化と「個人データ」:範囲の確認  この法案は、情報が「識別可能な生存する個人」に関連しているため、主に2つのケースで「個人データ」を構成することを提案している。 (A)生存する個人が処理時に合理的な手段によって管理者または処理者によって識別可能である場合。 (B)管理者または処理者が、(a)処理の結果として他の人が情報を取得する、または取得する可能性が高いことを知っている、または知るべきである場合。 (b)生きている個人は、処理時に合理的な手段によってその人によって識別可能であるか、またはその可能性が高い。  特に、この法案は、処理時にデータが個人データであるかどうかの合理性と評価を非常に重視しており、特にデータを匿名化しようとする際に、組織・事業体にとって有用であることが証明される可能性がある。EU GDPRは、注目度の高いケースを通じて開発された識別可能性と匿名化のための高い「しきい値」を設定している(詳細については、2016年CJEUのBreyerの決定に関するこのレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“Anonymous or Not: Court of Justice Issues Ruling on IP Addresses” (筆者注7) を参照されたい)。法案の提案は、英国政府が専門家諮問結果「データ:新しい方向」(諮問書)で取った立場、すなわち政府が「匿名化のために信じられないほど高い基準を設定することを避けるつもりである」という立場と一致している。(専門家への諮問の詳細については、このレイサム・アンド・ワトキンス法律事務所の ブログ記事“UK Data Protection Reform: Examining the Road Ahead” を参照されたい。 【筆者補足説明】 1.わが国では本格的に論じられていない問題として匿名化、仮名化などとプライバシー強化にかかる技術面からの検証である。2021.11.17  BRISTOWS法律事務所「データの匿名化:ICOの改訂ガイダンスに関する考慮事項」 が簡潔にまとめているので、主要部を抜粋、仮訳する。 ...