スキップしてメイン コンテンツに移動

米連邦議会上院委員会が本人の事前同意なしの通話記録の入手行為禁止法案を採択

 Last Updated(青字部): March 12,2021

 米国の第109回連邦議会はpretexting行為の禁止をめぐる法案が上院・下院で合わせて5本上程されるという状況にあり、3月上旬の下院委員会での採択に続き、上院委員会で法案が審議、可決された。

 3月31日に連邦議会上院の「商業・科学・運輸委員会(The Commerce , Science and Transportation Committee)」は、本人の文書よる事前の同意なしの「pretexting」行為(通話記録の入手、使用および販売行為)を禁止する法案「Consumer Telephone Records Protection Act of 2006(S.2178)」を採択した。(筆者注1)
 この「pretexting」行為は、米国では金融制度改革法である「1999年グラム・リーチ・ブライリー法」(筆者注2)において金融機関の取引個人情報保護についてのみ定められていたものを、固定電話や携帯電話等における通話記録にまで拡大したもので、ジョージ・アレン上院議員(バージニア州選出:民主党)やテッド・スチーブンス上院商務委員会委員長が中心となって立法化に取り組んでいたものである。

 主な内容は次のとおりである。
(1)第109回議会に上程された法案(S. 2389: Protecting Consumer Phone Records Act)の修正法案で、①固定電話(wireline)、②携帯、③Voipサービス提供者等の音声通信事業者に対し、本人の書面による同意・許可なしに第三者が通話記録を入手した場合、顧客に通知義務を課すものである。これに関し、同法案はグラム・リーチ・ブライリー法の場合と同様、連邦通信委員会(FCC)に通話記録に関する新規則の制定を命じる。

(2)データ・ブローカーに対し、FCCが従前行っていた事前調査通知の省略を認め、FCCが罰金を科す手続きを効率化する。

(3)罰則の内容は、違法に通信記録を入手又は販売する行為等に対し民事訴訟を認め、1記録当り11,000ドル(約127万6千円)、最大1,100万ドル(約12億7,600万円)の罰金を定める。

(4)FCC自体に、継続的違反者に対し、各違反行為につき3万ドル(約348万円)、最大300万ドル(約3億4,800万円)の罰金を科すことを認める。

【補追】Updated: March 12,2021

1.第109会期の全法案

”Congress . gov”サイトで確認できる。

https://www.everycrsreport.com/reports/RL33287.html

https://www.congress.gov/advanced-search/legislation?congresses[0]=109&committeeActivity[0]=3&satellite={%22House+Committees%22:{%22operator%22:%22OR%22,%22committees%22:{%22hsif00%22:%22House+Energy+and+Commerce%22},%22committeeHistories%22:[]}}&submitted=Submitted&searchResultViewType=expanded&q={%22party%22:%22all%22}&pageSize=100&page=4

2.連邦議会調査局の無料一括閲覧サイトEvery CRS report サイトDigital Libraryが有用

(1)北テキサス大学図書館・政府文書管理部が実施しているサイトである。その設置目的の概要仮訳する。このサイトでは運営維持のために”donate”を求めている。この点は、筆者が考えている本ブログの最終目標に近いものがある。

連邦議会調査局(CRS)のレポートは、議会が使用しているのと同じ情報源から、偏見を心配することなく、誰もが主要な政治問題について迅速に理解するための最良の方法である。 CRSは連邦議会のシンクタンクであり、そのレポートは、重要な政策問題の正確でタイムリーな分析のために、学者、企業、裁判官、政策提唱者、学生、図書館員、ジャーナリストおよび政策立案者によって信頼されている。しかし、各 レポートは分類されておらず、特定の国会議員への個別のアドバイスは含まれていない。 (詳細:CRSレポートとは何か? 今日まで、CRSレポートは、一般的に、つながりのある人だけが利用できが、 現在、共和党と民主党の議員および図書館パートナーと協力して、これらのレポートをすべての人がオンラインで1か所で無料で利用できるようになった。

(2)連邦議会調査局(CRS)の検索サイト

(3)この両者の利用者の使い勝手の比較

例えば、2006年法案「Prevention of Fraudulent Access to Phone Records Act bill H.R.4662」と入力した場合、Every CRS reportでは同法案に関するCRSレポートおよび関連法案に関する詳細サイトhttps://www.everycrsreport.com/reports/RL33287.htmlにリンクされる。リンクも正確であり、かつメンテナンスされている。

他方、CRSの検索サイトで同じ作業をしても答えは、該当なしである。

***************************************************************
(筆者注1)下院では同様の趣旨の2法案が別々の委員会で採択されている。
①3月8日に「エネルギー・商務対策委員会(ジョン・バートン委員長)」が採択した「Prevention of Fraudulent Access to Phone Records Act法案(H.R.4662)」で、連邦取引委員会(FTC)の訴追権限を強化するとともに、1犯罪行為当り30万ドルの罰金刑(複数犯罪を犯した場合は最大3百万ドル)を科すというものである。対象事業者は上院法案との同様に電話業者、携帯電話業者からVoip業者までとなっている。
http://news.com.com/2100-1037_3-6047462.html
法案:https://www.congress.gov/bill/109th-congress/house-bill/4662
②3月2日に「司法委員会」が採択した「Law Enforcement and Phone Privacy Act of 2006(H.R.4709) 」で、わずか6分間の議論で採択されたものである。同法案の罰則は上院法案に比べ厳しく、違法な入手行為について最大20年の禁錮刑、その他の犯罪行為は最大5年の禁錮刑である。
http://news.zdnet.com/2100-1035_22-6045178.html
法案:https://www.congress.gov/bill/109th-congress/house-bill/4709

(筆者注2 )グラム・リーチ・ブライリー法(Gramm-Leach-Bliley Act(GLB、GLBA)、1999年金融サービス近代化法(Financial Services Modernization Act of 1999))は、1999年11月12日に制定されたアメリカ合衆国の連邦法である。商業銀行業務や投資銀行業務、保険業務の兼業を禁止するために1933年に制定されたグラス・スティーガル法の一部を無効にするための法律で、第106連邦議会にて成立した。(Wikipedia から抜粋)

  同法第Ⅴ編は、金融機関における個人情報保護に関する規定を定めるもので、その525条で、連邦預金保険公社(FDIC)その他金融監督機関に対し、同法の傘下金融機関における個人情報保護の適正な遵守を実現するため諸規則やガイダンスの制定ならびに連邦議会への報告などを命じている。これを受けて2001年8月にFDICから告示されたのが「なりすまし詐欺及びpretext callingに関するガイダンス」である。
 同ガイダンスでは、連邦ベースでなりすまし犯罪に対する刑事罰を定め旨明し、すなわち、521、523条において、①金融機関の顧客の取引情報を違法な手段または詐欺的な説明により金融機関の役付者、従業員、顧客の代理人から得た行為は犯罪とする、②要求者が詐欺的な方法により得られた情報であることを知ったうえで第三者から得た場合も犯罪とする旨、定めている。なお、Phishing詐欺の電話版である金融機関の従業員等と偽って顧客の取引情報を得る行為(pretext calling)についても厳格に禁止している。
http://www.fdic.gov/news/news/financial/2001/fil0139a.html

**********************************************************************
Copyright (c)2006 芦田勝(Masaru Ashida ). All rights reserved.No reduction or republication without permission.




 

コメント

このブログの人気の投稿

ウクライナ共同捜査チームの国家当局が米国司法省との了解覚書(MoU)に署名:このMoU は、JIT 加盟国と米国の間のそれぞれの調査と起訴における調整を正式化、促進させる

  欧州司法協力機構(Eurojust) がウクライナを支援する共同捜査チーム (Ukraine joint investigation team : JIT) に参加している 7 か国の国家当局は、ウクライナで犯された疑いのある中核的な国際犯罪について、米国司法省との間で了解覚書 (以下、MoU) に署名した。この MoU は、ウクライナでの戦争に関連するそれぞれの調査において、JIT パートナー国と米国当局との間の調整を強化する。  このMoU は 3 月 3 日(金)に、7 つの JIT パートナー国の検察当局のハイレベル代表者と米国連邦司法長官メリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)によって署名された。  筆者は 2022年9月23日のブログ 「ロシア連邦のウクライナ軍事進攻にかかる各国の制裁の内容、国際機関やEU機関の取組等から見た有効性を検証する!(その3完)」の中で国際刑事裁判所 (ICC)の主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏 の声明内容等を紹介した。  以下で Eurojustのリリース文 を補足しながら仮訳する。 President Volodymyr Zelenskiy and ICC Prosecutor Karim A. A. Khan QC(ロイター通信から引用) 1.ウクライナでのJITメンバーと米国が覚書に署名  (ウクライナ)のICC検事総長室内の模様;MoU署名時   中央が米国ガーランド司法長官、右手がICCの主任検察官、Karim A.A. Khan QC氏  MoUの調印について、 Eurojust のラディスラフ・ハムラン(Ladislav Hamran)執行委員会・委員長 は次のように述べている。我々は野心のために団結する一方で、努力においても協調する必要がある。それこそまさに、この覚書が私たちの達成に役立つものである。JIT パートナー国と米国は、協力の恩恵を十分に享受するために、Eurojustの継続的な支援に頼ることができる。  米国司法長官のメリック B. ガーランド(Merrick B. Garland)氏は「米国が 7 つの JIT メンバー国全員と覚書に署名する最初の国になることを嬉しく思う。この歴史的な了解覚書は、ロシアのウクライナ侵攻に起

カリフォルニア州司法長官ハビア・バセラ氏の保健福祉省長官指名と議会上院における公聴会ならびに承認採決の僅差結果

 バイデン政権の今後を占ううえで欠かせない閣僚人事に関し、新たな動きがみられた。  すなわち、 AP通信 は(https://www.wtnh.com/news/health/becerra-confirmed-to-head-up-bidens-ambitious-health-agenda/)は次のとおり報じた。  「連邦議会上院 は3月18日木曜日、カリフォルニア州司法長官のハビア・バセラ(Xavier Becerra)氏(1958生まれ)をジョー・バイデン大統領がおす保健福祉省(U.S. Department of Health and Human Services (HHS) )(https://www.hhs.gov/about/index.html)長官として承認し、政府のコロナウイルス対応と、薬剤費の削減、保険適用範囲の拡大、医療における人種格差の解消という野心的な推進において重要な位置を占めることとなった。」 Xavier Becerra 氏  バイデン大統領はカマラ副大統領(元カリフォルニア州司法長官)に引き続き、バセラ長官を連邦政府の代表機関である保健福祉省の長官に指名する本当の理由はどこにあるのか。  確かに、閣僚人事をきめるうえで、多民族国家米国の統一化、結束を強く訴える大統領の考えは、理解できる。しかし、大統領の本音はそれだけではあるまい。長期民主党政権の維持野ための人事の若返り、世界的に見た知名度、行政手腕などの要素を踏まえれの判断かもしれない。  ところで、筆者は歴代のカリフィルニア州の司法長官とはメールのやり取りしており、両氏の今回の就任は”Congratulation”と言いたいだけでなく、わが国の対米戦略を考えるうえで両氏との率直な意見交換も行いたいという気持ちがある。  他方、筆者が強く興味があるのは、今回の人事の例にみられるとおり、民主、共和党が党員数が僅差な議会運営の難しさである。  その意味で、今回の議会上院公聴会でのバセラ氏の陳述内容、また反対議員の発言内容等につき直接確認したと考えていた。  これらの情報を探るうえで重要な公式動画情報源は上院の場合は”Floor Webcast”、下院では”House Live”である。 (注1)  また、米国ではこれらの情報は”youtube ”でも確認できるが

英国の Identity Cards Bill(国民ID カード法案)が可決成立、玉虫色の決着

  2005年5月に英国議会に上程され、英国やEU加盟国内の人権保護団体やロンドン大学等において議論を呼んでいた標記法案 (筆者注1) が上院(貴族院)、下院(庶民院) で3月29日に承認され、国王の裁可(Royal Assent)により成立した。  2010年1月以前は国民IDカードの購入は義務化されないものの、英国のパスポートの申込者は自動的に指紋や虹彩など生体認証情報 (筆者注2) を含む国民ID登録が義務化されるという玉虫色の内容で、かつ法律としての明確性を欠く面やロンドン大学等が指摘した開発・運用コストが不明確等という点もあり、今後も多くの論評が寄せられると思われるが、速報的に紹介する。 (筆者注3) 1.IDカード購入の「オプト・アウト権」  上院・下院での修正意見に基づき盛り込まれたものである。上院では5回の修正が行われ、その1つの妥協点がこのオプショナルなカード購入義務である。すなわち、法案第11編にあるとおりIDカードとパスポートの情報の連携を通じた「国民報管理方式」はすでに定められているのであるが、修正案では17歳以上の国民において2010年1月(英国の総選挙で労働党政権の存続確定時)まではパスポートの申込み時のIDカードの同時購入は任意となった。 2.2010年1月以降のカード購入の義務化  約93ポンド (筆者注4) でIDカードの購入が義務化される。また、2008年からは、オプト・アウト権の行使の有無にかかわりなく、パスポートのIC Chip (筆者注5) に格納され生体認証情報は政府の登録情報データベース (筆者注6) にも登録されることになる。 ******************************************************: (筆者注1) 最終法案の内容は、次のURLを参照。 http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200506/ldbills/071/2006071.pdf (筆者注2) 生体認証の指紋や虹彩については、法案のスケジュール(scheduleとは,英連邦の国の法律ではごく一般的なもので、法律の一部をなす。法本文の規定を受け,それをさらに細かく規定したものである。付属規定と訳されている例がある。わが国の法案で言う「別表」的なもの)に具体的