わが国のメディアでも報じられたとおり、連邦最高裁判所は6月23日、州の公立学校には、学生がキャンパス外で言ったことを罰する一般的な権限がないと判示し、部活動禁止処分は合衆国憲法修正第一に反すると判示したが、一方で学校側が、一定の範囲で生徒の校外の言論を規制することは可能であるとする点も明示した。 8-1のこの判決は、学 校の子供たちがソーシャルメディアやテキストメッセージを通じてほぼ絶えず互いに連絡を取り合っている時代に、憲法修正第一の保護範囲を拡大した。 今回の決定は、すべての学生の学外の表現を保護するものではなかったが、最高裁判所は、将来の事件で解決される例外を制限することを提案した。 また、スティーブン・ブレイヤー最高裁判事は、「合衆国憲法修正第一が学校に与える 裁量権」は、学外の表現の特殊な特徴に照らして、「減少されるべき」と補足意見を書いた。 一方、クラレンス・トーマス最高裁判事は、停学を支持したであろうと述べ反対意見を述べた。 当時ペンシルベニア州の公立学校の9年生(日本の中学3年生)だったブランディ・レヴィ(Brandi Levy)は、ある土曜日にコンビニエンスストアでSnapchatに投稿したメッセージを理由として罰せられたが、連邦最高裁はレヴィの勝利を認めた。 Brandi Levy氏 彼女は極めて下品な四文字言葉を使って「f ---学校f ---ソフトボールf ---チア-チームf ---全部」と書いた。学校のチアリーディングコーチの1人がメッセージを発見したとき、レヴィは2年生の間ずっとジュニア代表チームにおいて出場停止になった。 彼女と彼女の両親は訴訟を起こし、連邦控訴裁判所は、彼女のメッセージがキャンパス外に投稿されたため、彼女は学校当局の手の届かないところにあり、罰せられないとの判決を下しました。今回、最高裁判所はそこまでは明確にしなかった。 6月23日の判決は、学生の表現に関する裁判所の以前の決定をインターネット時代に併せ見直した。1969年、連邦最高裁判所は、生徒と教師は「校舎の門で言論または表現の自由に対する憲法上の権利を放棄することはない」と判示した。生徒の表現は、学校の仕事と規律を実質的に混乱させない...
わが国のメディアの多くが海外メディアの受け売りに頼る一方で、わが国のThink Tankのレポートも中央官庁等の下請けが多い。筆者は約18年かけて主要国の法制研究、主要Think Tank、グローバル・ローファーム、主要大学のロースクール等から直接データ入手の道を構築してきた。これらの情報を意義あるものにすべく、本ブログで情報提供を行いたい。